Politik & Samhälle – Page 8 – The National Health Federation, Sweden

Svårsmält – Läkemedelsverkets häxjakt på kolloidalt silver

Det har stormat omkring kolloidalt silver sedan oktober förra året. Tidningen Helsingborgs Dagblad publicerade en rad artiklar som utmålade kolloidalt silver som farligt och som även skandaliserade VD:n – för det största kolloidalt silver-producerande företaget i Sverige – och pekade ut honom som brottslig för att ha gjort privata uttalanden om kolloidalt silver i en sluten, privat facebook-grupp. Myndigheterna kopplades in och Läkemedelsverket polisanmälde företaget för brott mot marknadsföringslagen och har nu även fattat ett beslut som innebär att om företaget åter bryter mot denna lag så ska företaget betala 800 000 kr i vite. Det finns bara en hake – företaget har inte alls brutit mot lagen.

Allt startade med att VoF-journalisten på HD kom kolloidalt silver (KS) på spåren och bestämde sig för att avslöja det som ”en bluffmedicin”. Han wallraffade sig in i en sluten, privat grupp på facebook, ”Kolloidalt Silver 2.0”, där medlemmarna diskuterar hälsa, olika produkter men framför allt kolloidalt silver (KS). Gruppen hjälper och stöttar varandra, delar information, delar artiklar och rapporter om KS och delar även sina erfarenheter av KS. Journalisten ”snodde” sedan uppgifter som hade yttrats privat och som han sedan lät publicera i tidningen, utan något medgivande från gruppen.

Anders Sultan är globalt sett en av våra främsta experter på kolloidalt silver och är även en av administratörerna i facebook-gruppen. Anders Sultan medverkar som privatperson i gruppen, har en privat facebook-profil – precis som alla de andra 27 000 medlemmarna och han deltar och delar information på samma premisser som alla andra i gruppen. När Anders Sultan delar något så backas det alltid upp av referenser, länkar, studier, reporter, egna erfarenheter eller av gruppmedlemmarnas egna fallbeskrivningar. Medlemmarna diskuterar olika produkter, olika märken och hjälper varandra med diverse hälsoproblem. Vem kan tänkas ha något emot det?

Det hade VoF-Journalisten! Han hade stora problem med det faktum att Anders Sultan också är VD för det största kolloidalt silver-företaget i Sverige, Ion Silver AB, och påstod att som VD för Ion Silver marknadsför Anders Sultan kolloidalt silver-produkten Ionosil i facebookgruppen. Myndigheterna svalde allt med hull och hår och tog inte reda på fakta – Ion Silver existerar inte ens på facebook! Innan att överhuvudtaget ha startat en utredning uppgav enhetschefen för kontroll av olagliga läkemedel och narkotika på Läkemedelsverket till tidningen att verket “polisanmäler Ion Silver”.

Enhetschefen på Läkemedelsverket sade mer än så – han sa även att de gemensamt med andra myndigheter skulle se över vilka sanktionsmöjligheter som de hade mot företaget för att få bort produkten från marknaden. Nu hade enhetschefen satt sig i klistret. Det han just hade yttrat skulle kunna gå till rätten under tjänstefelsbrott – som myndighet får man nämligen inte konspirera med andra myndigheter för att få bort en produkt – i synnerhet inte då man ej har gjort någon som helst utredning av ärendet. Det horribla är att Sandvold gjorde dessa uttalanden till tidningen två veckor innan verket ens hade öppnat något ärende.

Enhetschefen på Läkemedelsverket gjorde flera påståenden som avslöjar att han och verket hade bestämt sig på förhand, innan utredning, vilket är olagligt. Enhetschefen Per-Åke Sandvold polisanmäldes för detta av Ion Silver men han åberopade meddelandefrihet trots att han inte har rätt till det som myndighetsutövare. Ärendet gick till Justitiekanslern (JK), som fastslog att Sandvold kan anses ha uttryckt sig som myndighetsperson, vilket inte medger meddelandefrihet, men i nästa stycke, i samma dokument, skrev JK att han inte hade uttalat sig vid myndighetsutövning, varpå de gav honom rätt till meddelarfrihet. Till och med JK skyddar således aktivt myndighetspersoner som bryter mot lagen från att bli åtalade, och detta är i sig åtalbart. JK skyddar Sandvold

JK skyddar Sandvold

Det lustiga är således att myndighetens tjänstemän uppenbarligen kan uttala sig till och med på arbetstid för myndighetens räkning och det anses ändå vara ett privat yttrande som omfattas av meddelandefriheten – trots att den friheten inte gäller för myndighetspersoner medan Anders Sultan alltid ska stå till svars i egenskap av VD för Ion Silver – 100% av dygnet – trots att han omfattas av meddelarfriheten, och trots då han även bevisligen har uttalat sig privat och inte alls för företagets räkning! Enligt Läkemedelsverket kan Anders Sultan aldrig vara en privatperson inte ens i sin sömn om natten. Anders Sultan berövas således sin rätt till privatliv, något som han har rätt till genom en rad lagar som är befästa i såväl europeisk lag som svensk lag. Rätten till privatliv är en av de grundläggande rättigheterna.

Myndigheterna verkar att till varje pris vilja sätta åt Anders Sultan, och de verkar vara medvetna om att deras bevis från facebook inte kan hålla rättsligt. Därför har har de genomsökt hela nätet för att hitta hållhakar. Läkemedelsverket har till och med slagit ner på en artikel som handlar om kolloidalt silver i allmänhet som Anders Sultan skrev för 12 år sedan för en populärvetenskaplig tidning, 2000-talets Vetenskap och verket menar att det är otillåten marknadsföring. Preskriptionstiden är 2 år. Produkten Ionosil nämns överhuvudtaget inte och chefsredaktören har själv lagt till hänvisningen till Ion Silver, vilket inte är olagligt eftersom tidningen har utgivningsbevis och därför sorterar under tryckfrihetsförordningen i grundlagen. Det är enligt grundlagen endast den ansvarige utgivaren som kan ansvara för det som publiceras. Läkemedelsverket är således 10 år för sent ute – men det har inte hindrat myndigheten från att använda denna alldeles för gamla artikel – som dessutom är helt laglig – som grund för sitt beslut. Här kan du läsa artikeln: http://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/03nr2/03-2art1.htm

Det fanns även två andra ”bevis” som myndigheten angav – men vid närmare titt på dessa sk ”bevis” om illegal marknadsföring så visar det sig att ”bevisen” består av redaktionellt material och som sådant omfattas det av meddelarfriheten där Anders Sultan enligt grundlagen har rätt att uttala sig privat och som expert på kolloidalt silver. Hans befattning som VD förtar inte den rättigheten även om hans titel omnämns. Detta är helt analogt med att Sandvold titulerades som enhetschef vid Läkemedelsverket i Helsingborgs Dagblad när han ansågs ha uttalat sig helt privat till tidningen. De hälsopåståenden som Anders Sultan har gjort har dessutom stöd av vetenskapliga artiklar baserade på vetenskaplig forskning och det är fritt att återberätta detta utan att det är marknadsföring. Europeisk domstol har redan gett till och med företag, inom det medicinska området, rätt att i sin marknadsföring hänvisa till vetenskapliga studier. Men nu är det inte företaget som har gjort detta, utan det är Anders Sultan som har uttryckt sig privat – som landets främsta kolloidalt silver-expert. Här är det ena sk “beviset”: Kan kolloidalt silver bota ebola?

I det andra sk beviset så har Anders Sultan fått i uppdrag att föreläsa (utan betalning) som kolloidalt silver-expert och har föreläst privat i en privat sammanslutning som arrangerades av en förening inom hälsofrihet. Föredraget filmades av en TV-kanal, Canal 2nd Opinion, och är därmed också publicistiskt material som skyddas i vår grundlag. Läkemedelsverket ansåg att föreläsningen var marknadsföring av Ionosil fastän Ionosil aldrig nämndes under föreläsningen. Privata sammankomster är just privata och i sådana får man enligt våra lagar prata fritt genom yttrandefrihetslagarna – det finns ingen censur, så det hade inte ens varit olagligt att prata om en specifik produkt som Ionosil. Det finns således inga bevis för att det förekommer någon illegal marknadsföring – men det hindrar inte våra myndigheter från att bedriva häxjakt. Här kan du själv se föredraget: Anders Sultan föredrag Höllviken april 2014

Kolloidalt silver är en vattenreningsprodukt godkänd av Kemikalieinspektionen och får som sådan lagligen säljas med uppgift om att det eliminerar virus, bakterier, svamp och encelliga parasiter. Detta är också den enda information som Ion Silver marknadsför produkten med. Det är den enda information som återfinns på etikett, produktblad, och i information till återförsäljare. Inga anställda får lov att säga något annat på arbetstid, men företaget kan inte styra vad anställda säger på sin fritid. Rätten till privatliv är en av de grundläggande mänskliga friheter och rättigheter både enligt FN och enligt ECHR (Europakonventionen om de mänskliga fri- och rättigheterna)

Det läkemedelsverket försöker göra är att bedriva censur, och att belägga anställda med munkavle, till och med på sin fritid, vilket strider mot våra grundläggande fri- och rättigheter som gäller i EU och i Sverige. Läkemedelsverket har proklamerat att om en anställd på Ion Silver yttrar något om, inte bara Ionosil, utan även generellt om kolloidalt silvers hälsoeffekter efter arbetstid slut, på sin fritid så kommer företaget att av Läkemedelsverket beordras att betala vite på 800 000 kr. (97 800 US. dollar)

I USA säljs kolloidalt silver som ett kosttillskott men i EU ändrades reglerna för kosttillskott för några år sedan och då bestämdes att mineraler måste kopplas till ett protein för att få klassas som ett kosttillskott. Nu är det emellertid som så att om silver hade kopplats till ett protein, då hade det funnits risk för ackumulation och därmed en potentiell risk för argyri, en blå/grå-färgning av huden – därför så kan inte silver klassas som kosttillskott, även om aryri i sig inte innebär någon hälsorisk, utan bara är helt kosmetisk. Om silver hade bundits till ett protein, så hade det heller inte längre haft samma desinficerande effekt. Giftinformationscentralen i Sverige har medgivit att det finns inga inrapporterade förgiftningsfall som beror på kolloidalt silver. Här kan du höra samtalet:

Journalisten på HD var desinformerad och brydde sig inte heller om att låta företaget komma till tals i artiklarna (trots att det tillhör god journalistisk sed). Tidningen publicerade det som journalisten hävdade, nämligen att orsaken till att kolloidalt silver inte får säljas som kosttillskott skulle vara enkom för att kolloidalt silver skulle vara så farligt. Journalisten var en av de som nominerades för att kunna få journalistpriset ”guldspaden” genom sin grävande journalistik angående kolloidalt silver. Kanske nominerades journalisten för att han till och med ringde Pentagon som dementerade existensen av en vetenskaplig rapport som den amerikanska militären hade gjort och som påvisade att kolloidalt silver var effektivt mot Ebola. Dessa försök är förstås inget som Pentagon vill kännas vid – eftersom man då äventyrar sina förestående patentvaccin mot ebola – så givetvis avgav Pentagon precis den dementi som VoF-journalisten eftersökte för att få till sin vinkling och försätta Anders Sultan i dålig dager och att peka ut kolloidalt silver som värdelöst. Det enda som Anders Sultan egentligen gjorde var att dela rapporten med de andra i kolloidalt silver-gruppen på facebook, och berätta att rapporten påvisade att kolloidalt silver är effektivt mot ebola. Detta ledde till en hel dagstidningsartikel med titeln: ”Medicinbluffaren avfärdas av Pentagon”.

Journalisten lät även Åsa Melhus komma till tals i tidningen som är överläkare i klinisk mikrobiologi och infektionsmedicin vid Akademiska sjukhuset i Uppsala och som säger till HD att kolloidalt silver kan döda bakterier och cancerceller i kroppen, men att mängden som krävs för detta kan allvarligt skada lever och njurar. Hennes ord står emot bland annat Världshälsoorganisationen (WHO), som slagit fast att silvervatten med en koncentration upp till 0,1 milligram per liter (10 ppm) är ofarligt, vid ett dagligt intag av 35 ml under en hel livstid på 80 år. Detta är den så kallade NOAEL-dosen, det vill säga den dos som är helt riskfri enligt WHO. Åsa Melhus har sedan 2007 arbetat hårt mot kolloidalt silver. I TV påstod hon – utan något som helst vetenskapligt stöd – att kolloidalt silver kan ge upphov till resistenta bakterier. Hon gjorde detta trots att det finns en vetenskaplig studie som påvisar att kolloidalt silver är effektivt mot MRSA (en multiresistent bakterie). Åsa Melhus har också blivit filmad när hon för några år sedan föreläste för läkare i Läkarsällskapet. Under föreläsningen visar hon en bild på Rosemary Jacobs som blev gråfärgad av en mycket stark koncentration silvernitrat i de näsdroppar som hon hade fått utskrivet av läkare och som hon hade tagit under fyra år med start när hon var 11 år och den höga halten av silvernitrat i kroppen gjorde att huden blev gråfärgad. Åsa Melhus var inte sen att berätta för läkarkollegorna att Rosmary Jacobs hade intagit Ionosil och att det var den produkten som hade orsakat hennes argyri – problemet var bara att Ionosil började inte tillverkas förrän år 2001 – 45 år efter det att Rosemary Jacobs blev grå! Se filmen: Tror Uppsalaforskare på Tidsresor?

Dagens elektrokolloidala silver är rent silver, med små silverpartiklar som inte fastnar i kroppen och som inte fungerar som läkemedelsindustrins nitratbaserade silver som användes på 1950-talet – en form av silvernitrat som består av stora partiklar med benägenhet att fastna i vävnaden. Rent silver som består av mikroskopiska silverpartiklar, tas inte upp av kroppen och ackumuleras inte i kroppsvävnad.

Att påstå att någon naturlig produkt är verksamt mot cancer är något som man inte får göra om man arbetar inom alternativmedicinen i Sverige. Ändå finns det flera studier som visar att kolloidalt silver är verksamt mot cancer – och det är kanske inte så konstigt med tanke på att det är känt att både virus och svamp kan orsakacancer. I växtvärlden är det känt att även bakterier kan orsaka cancer – cancermekanismen är så känd att man till och med använder cancerbakterien Agrobakterium tumefaciens för att kunna tillverka GMO-grödor – det är kanske i slutändan inte så konstigt att djuren som äter GMO sedan får cancer…

Läkemedelsverket skriver i sitt beslut att Ionosil Kolloidalt Silver inte får säljas eller marknadsföras med påstående om att det, eller kolloidalt silver i allmänhet, botar eller lindrar eller på något sätt är effektivt mot cancer, malaria, reumatism, bältros, KOL, TWAR, borrelia, multipel skleros, Ebola, psoriasis, kräksjuka, reumatisk värk, sår och benbrott, bihålebesvär, astma, bronkit, hosta, lunginflammation, förkylningar, inflammationer och infektioner generellt eller andra sjukdomar, eller med andra påståenden med väsentligen samma innebörd.

Läkemedelsverket vill även ha en försäkran av företaget att man följer beslutet och att man har slutat med den otillåtna marknadsföringen. Företaget har vägrat att avge en sådan försäkran, dels för att företaget inte har gjort någon otillåten marknadsföring och dels för att en sådan försäkran som myndigheten försökertvinga fram är ett brott enligt brottsbalken och om företaget skulle sätta munkavle på sina anställda under deras fritid, så skulle företaget själv bryta mot lagen.

Det som har skett nu är att Läkemedelsverket har avslagit Ion Silver:s begäran om omprövning av beslutet – så nu har Ion Silver överklagat beslutet till förvaltningsrätten i Uppsala. Nu måste ärendet avgöras i domstol. I kölvattnet efter Läkemedelsverkets brottsliga gärningar kommer ett antal tjänstemän att polisanmälas.

Fortsättning följer.

Obs! En likvärdig artikel kommer att publiceras och följas upp i NHF:s tidning: Health Freedom Magazine

// Sara Boo och Michael Zazzio, NHF Sweden

Du som är medlem i facebookgruppen Kolloidalt Silver 2.0 eller 3.0 kan avlägga vittnesmål till förmån för Anders Sultan i detta ärende

Vittnesmålet kommer att användas i Förvaltningsdomstolen i målet mot Läkemedelsverket. Det är bara medlemmar i facebookgrupperna Kolloidalt Silver 2.0 och Kolloidalt Silver 3.0 som får lov att skriva under vittnesmålen/dokumenten nedan.

Läs dokumentet som pdf: Vittnesmål_Till-Förvaltningsdomstolen-angående-Läkemedelsverkets-beslut

Vill Du skriva under i facebookgruppen 2.0 eller 3.0, samt göra eget tillägg till vittnesmålet, så kan du göra det här:

Kolloidalt Silver 2.0: https://www.facebook.com/groups/353447591456827/676949789106604/?notif_t=group_comment_reply

Kolloidalt Silver 3.0 https://www.facebook.com/groups/405996486225513/?fref=ts)

(6277)

NHF Swedens remiss-svar till Socialdepartementet angående antroposofiska läkemedel och homeopatika

NHF Swedens yttrande angående Läkemedelsverkets utredning om Artikel 16:2 ställt till Socialdepartementet, Enheten för folkhälsa och sjukvård angående homeopatika och antroposofiska läkemedel.

National health Federation är en internationell och ideell organisation vars syfte är att utbilda konsumenter i hälso- och frihetsfrågor och finns i över 20 länder. I Sverige heter organisationen NHF Sweden.

Vi vill skydda den enskildes rätt att ha tillgång till och själv kunna välja hälsosamma livsmedel, hälsokostprodukter & kosttillskott, naturmedel samt alternativa terapier.

Skrivelsen sändes till myndigheten den 18 maj 2015

Innehåll:

1 Inledning. NHF Sweden skrev en artikel: “Antroposofisk medicin utövas av legitimerade läkare – De bör ha tillgång till sina medel utan restriktioner“. Artikeln belyser hur vi ser på antroposofisk läkekonst. Den får tjäna som inledning. (sid 2-3)

2 Sammanfattning av hur NHF Sweden vill att artikel 16.2 ska se ut sid (sid 4-5)

a) angående antroposofiska läkemedel

b) angående homeopatiska läkemedel

3 Bakgrund och argument för vårt ställningstagande (sid 6-8)

a) Vi har en annan tradition i Sverige än i övriga EU-länder

b) Antroposofiska läkare är legitimerade läkare

c) Regleringen är oproportionerlig

4 Konsekvenser för legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal (sid 9-12)

a) Konsekvenser för legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal

b) Vetenskap och Beprövad erfarenhet

5 Ett Alternativt Hälsoverk (sid 13-17)

a) Naturmedel och dess utveckling

b) Homeopatin

c) En hel bransch håller på att utplånas

6 Tills vi får ett Hälsoverk vill vi att följande gäller för homeopatica (sid 18-19)

7 Varför de fyra förslagen förkastas (sid 20-22)

a) Gemensamt för de fyra alternativen

b) Alternativ 1

c) Alternativ 2

d) Alternativ 3

d) Alternativ 4

8 Bilaga 1. Dödsrisker (sid 23)

Läs skrivelsen i sin helhet i följande pdf :

NHF Swedens_yttrande angående Läkemedelsverkets utredning om 16_2

Läkemedelsverkets utredning:

Förutsättningar för och konsekvenser av att införliva artikel 16.2 i läkemedelsdirektivet (2001/83/EG) i svensk läkemedelslagstiftning

(2603)

”Vetenskap och beprövad erfarenhet” – begreppet används som härskarteknik

”All medicinsk behandling ska utgå från vetenskap och beprövad erfarenhet”, skriver folkpartisterna Barbro Westerholm, och Anna Starbrink då de motsätter sig antroposofin i en debattartikel i Expressen med titeln ”Ingen gräddfil för alternativmedicin” i januari 2015. Politikerna använder begreppet okunnigt. Visserligen återfinns begreppet i vår lagstiftning men det är ändå i grunden ett olagligt begrepp eftersom ingen kan säga vad det betyder.

Det finns ingen definition av begreppet

Vad gäller ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, så saknar begreppet definition i lag, betänkande, förarbete, proposition, vägledande domar och kommittédirektiv. Europarätten föreskriver att lagar måste vara klara, tydliga och begripliga för att de ska kunna leda till straff. Lagar måste helt enkelt vara otvetydiga och inte kunna lämna utrymme för godtycke eftersom godtycke i myndighetsutövande inte är tillåtet enligt Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna samt den svenska grundlagen.

Begreppet är godtyckligt

När man använder begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet” så lutar man sig alltså på godtycke som inte är tillåtet varken i svensk grundlag eller i EU, och godtycklighet utgör ett hot mot rättssäkerheten när ärenden går till domstol. Det är riktigt suspekt att legitimerad personal än idag fälls för att inte följa ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, eftersom ingen kan definiera och förklara begreppets betydelse – inte ens de tjänstemän vid våra tillsynsmyndigheter som har till uppgift att se till att lagarna efterföljs. Inte heller det medicinska etablissemanget har någon definition vilket ger utrymme att använda begreppet godtyckligt och härskartekniskt för att underminera metoder som man inte gillar. Nu är det antroposofin som man ger sig på.

Begreppet används för att underminera den alternativmedicinska branschen

Begreppet ”Vetenskap och beprövad erfarenhet” är alltså en ren villfarelse men begreppet används ändå flitigt av företrädare från den skolmedicinska eliten för att underminera den alternativmedicinska branschen. Om det skolmedicinska etablissemanget inte tycker att en behandling eller terapi ska beredas plats i sjukvårdssystemet så bereds den inte heller plats. Det har inget med vetenskap att göra – utan enbart med godtycke. Sanningen är den att när etablissemanget vill föra fram något, då behövs det väldigt få bevis, vilket bevisas av det faktum att det mesta inom skolmedicinsk behandling inte är vetenskapligt verifierat. En amerikansk kongressrapport avslöjar att endast 10-20 % av skolmedicinens behandlingsmetoder har visat sig vara effektiva enligt kontrollerade vetenskapliga studier – men när det handlar om något som skolmedicinen inte vill släppa fram, så kan man aldrig uppnå det godtyckligt uppställda kravet, eftersom ingen vet vad det är, och ribban kan successivt höjas. Vid ett tillfälle, när Socialstyrelsen ombads att förklara vad vetenskap och beprövad erfarenhet betyder, så avgav de följande svar:

– Det är vad vissa människor vid en viss tid på en viss plats anser vara vetenskap och beprövad erfarenhet.

När Socialstyrelsen därefter ombads att berätta vilka personer inom olika medicinska discipliner som hade denna kunskap så kunde de inte ge något svar på det.

Fortfarande luras vårdgivare att försöka leva upp till begreppet

Det har varit stor debatt både i TV och i tidningar om antroposofisk medicin, och man attackerar antroposofin genom att hävda att den inte bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet. Framför allt attackeras de antroposofiska läkemedlen där många är utspädda likt homeopatiska medel. Vad ska räknas till ”vetenskap och beprövad erfarenhet” om inte antroposofin? Det är en medicinsk tradition som är nästan hundra år gammal och som genom sin blotta ålder har en mer gedigen beprövad erfarenhet än det mesta inom den moderna sjukvården. Det finns 15 000 läkare i EU som använder antroposofiska naturläkemedel på sina mottagningar. Det finns ett antal stora antroposofiska sjukhus och även ett antroposofiskt universitetssjukhus – Herdecke. Utöver påbyggnadsutbildningar för läkare och sjuksköterskor bedrivs fleråriga terapiutbildningar samt utbildningar som leder till sjuksköterskelegitimation. På universitetssjukhuset Herdecke bedrivs en godkänd utbildning som leder till legitimerad läkare. Antropsosofisk medicin tillhandahålls av utbildade och legitimerade läkare. De bär på ett arv av kunskap som har utvecklats genom många generationer. Således har de en gedigen kunskaps- och erfarenhetsbas. En hel del studier har gjorts liksom kliniska iakttagelser.

Omöjligt att nå upp till ˮvetenskap och beprövad erfarenhetˮ

Trots detta så motarbetades antroposoferna och deras mistelpreparat Iscador, som används i cancerbehandling, högljutt av antroposofins motståndare som ansåg att det inte baserades på vetenskap. Iscador motarbetades även trots att medlet år 2013 blev godkänt som ett växtbaserat läkemedel. Läkemedelsverket tillkännager på sin hemsida: ˮGodkännandet baseras på väletablerad medicinsk användning inom EU samt mer än 1 000 publikationer på MEDLINE sedan 1950ˮ. Efter godkännandet ansåg medicinska experter att beslutet vilade på svag grund och menade att deras förtroende för Läkemedelsverkets därmed började att svikta. – Hur mycket erfarenhet och vetenskap ska det till innan det kan anses vara enligt ˮvetenskap och beprövad erfarenhetˮ enligt kritikerna?

På tal om antroposofi

Dessa medel riskerar nu att inte få säljas och då mister antroposoferna sina verktyg. De antroposofiska läkemedlen är redan godkända och har bedömts enskilt, i flera EU-länder – detta borde medföra att de snabbt skulle kunna införlivas i svensk lagstiftning. Det ska inte ställas samma krav på genomförda studier för att bevisa antroposofmedels ofarlighet när de innehåller naturliga och biologiskt nedbrytbara ämnen som har använts erfarenhetsmässigt, in vivo, i flera decennier, uppföljda genom medicinsk utvärdering utav läkare – där godkända säkerhetsdata dessutom redan finns utfärdade av andra myndigheter i Europa. Detta går inte att jämföra dessa medel med ett helt nytt läkemedel som ska introduceras på marknaden och som innehåller ett koncentrerat, toxiskt, kemiskt ämne som är helt okänt för naturen och vår biologi. Av dessa toxiska läkemedel får patienter ofta svåra biverkningar, äldre blir ofta läkemedelsförgiftade – somliga dör. I USA är läkemedelsbiverkan den fjärde vanligaste dödsorsaken – men det är kanske helt i sin rätt, för det är ju enligt erkänd vetenskap!?…Antroposofisk läkemedelsbehandling utövas av legitimerade läkare och är, per definition, därför inte alternativmedicin, utan står under socialstyrelsens tillsyn. Antroposoferna bör därför ha tillgång till sina medel utan några som helst restriktioner.

Läkare får lov att ge alternativmedicinsk behandling

År 2010 vann Anders Pettersson, med hjälp av Michael Zazzio, sitt mål i högsta förvaltningsrätten. Socialstyrelsen ansåg att Anders Pettersson inte arbetade enligt vetenskap och beprövad erfarenhet då han ordinerade homeopatika. Efter flera års kamp med negativt utslag i HSAN och de två underrätterna så fastslog den tredje instansen att det inte är olagligt för en läkare att ordinera homeopatiska medel, så länge patienten får skolmedicinsk behandling och eftersom den homeopatiska behandlingen är oskadlig för patienten. I och med detta så finns det nu en vägledande dom som slår fast att en läkare får lov att ordinera alternativ behandling parallellt med skolmedicinsk behandling, så länge den alternativa terapin är ofarlig. Det åligger dessutom Socialstyrelsen att i ett sådant läge bevisa att en alternativ terapi skulle vara skadlig för att den anklagade ska kunna fällas.

Zetterlingska fonden stals med hjälp av samma härskarteknik

Zetterlingska fonden startades av lärjungen P O C Zetterling, vars lärare var Göran Wahlenberg, den som förde in homeopatin till Sverige. Zetterling blev så intresserad av homeopati att han donerade 5 000 riksdaler till universitetet. Donationsbrevet lyder:

”Som jag under min långa studenttid blivit allt mer fästad vid Uppsala universitet anhåller jag nu att mot nedanskrivna förbehåll få med varm hand till detta universitet skänka femtusen riksdaler riksmynt, skolande räntan läggas till kapitalet tills summan blivit dubblad, varefter årligen räntan av dessa 10 000 rdr ställes till Medicinska fakultetens disposition för den medicinska vetenskapens främjande, dock med skyldighet att använda ifrågavarande ränta till arvode för föreläsningar över homeopatisk hälsolära så länge denna vetenskap har representanter vid utländska universitet.”

År 2008 begärde Uppsala Universitet permutation av fonden och fick då de 12 miljoner kronor i den Zetterlingska fonden, pengar som egentligen var avsedda att användas till föreläsning om homeopati, med förevändning att homeopati inte skulle vara någon vetenskap.

Detta är inte bara ett övertramp, utan det är även en brottslig handling. Det är dessvärre så att preskriptionstiden för brottet har löpt ut, men det finns ett sätt att restaurera fonden. I snabba ordalag handlar det om talan i tingsrätt, det vill säga en juridisk strid. Michael Zazzio har en plan upplagd för hur man ska gå tillväga men det krävs homeopater. Om du är intresserad av en talan så ta kontakt med Michael Zazzio eller så kan förbundet ta den kontakten.

Vad är vetenskap och beprövad erfarenhet?

– Hur många studier krävs det för att något ska anses utgöra vetenskap? Jag ställer frågan till Michael Zazzio som är en oberoende Medline-indexerad forskare och som behärskar ämnena vetenskapsteori och forskningsmetodik.

– Det räcker med en enda fallstudie för att något ska utgöra vetenskap! Om du till exempel analyserar din terapi, homeopati, och gör en studie över behandlingseffekten på din praktik – då har du vetenskapligt studerat det. Det ÄR då vetenskap. Det spelar ingen roll hur många gånger du gör om samma studie, den första observationen eller studien är lika mycket vetenskap som den sista observationen eller studien som du gör.

– När är något beprövad erfarenhet då?

– Det är det när man har gjort något en gång. Om en patient söker för en åkomma och du utför en åtgärd och patienten blir bättre eller frisk – då har du en beprövad erfarenhet. Ju fler gånger du prövar – desto mer beprövat blir det men redan efter den första gången så är åtgärden beprövad och du har skaffat dig en erfarenhet.

Vetenskap och beprövad erfarenhet – ett numera söndersmulat begrepp

Michael Zazzio var den som insåg att begreppet var tomt och innehållslöst, och han lyckades med bedriften att slå hål på begreppet redan år 2012, när han utmanade hela etablissemanget genom att utfästa en belöning på 10 000 kronor till den som utifrån lagtexten kunde definiera begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Det var ingen som kammade hem belöningen, trots att Svenska Dagbladet skrev om utfästelsen som riktades direkt till politiker, sjukvårdsbranschen och myndigheter såsom Läkemedelsverket och Socialstyrelsen men ingen kunde definiera begreppet.

För Hälsofrihet

……………………………………………………………………………………………
Sara Boo ordförande NHF Sweden

Artikel ursprungligen publicerad i SHR:s tidning http://www.svenskahomeopater.se/

(6374)

NHF vädjar till EU-parlamentarikerna: Think twice before voting on TTIP

Nu har Eu-parlamentarikerna fått brev från NHF. NHF är en internationell hälsofrihetsorganisation som finns i 22 länder.

May I have your attention, please!

Soon, you and your political parties will vote about the future of TTIP, the Transatlantic Trade and Investment Partnership.

I hope that you understand and realize that the TTIP agreement gives more power to the large global enterprises – the power to overturn democratic decisions made in the European Union, or in every single country of the EU. Decisions that are made to protect public health and our environment. The TTIP also provides the global companies access to our tax money because the TTIP gives those global companies the right to sue a single country or whole EU if the companies not are allowed to sell their health hazardous products on the market – and the global enterprises will have the right to demand financial compensation. The TTIP will either result in expensive litigations, where a country or the EU must pay extremely expensive fines or where the country or the EU may choose the in short-term cheaper way and placing the harmful corporate products on the market. It will be an expensive task to defend the public health. The countries of EU will have to pay dearly if democracy in EU is further undermined by the TTIP trade agreement.

You, who is planning to say yes to the TTIP trade agreement – are you prepared to put public health at risk? Are you willing to take the blame for the financial losses when your country is sued in secret courts justified by the TTIP agreements? Are you willing to take the blame for a further weakened democracy in EU, in your own country, and in countries all over the globe, allowing gigantic global power companies to run wild and overturn decisions made by the public elected government?

This TTIP trade agreement between Europe and the United States is not the first one including these types of rules. We can already see what such trade agreements mean in reality. For example, the Australian government was sued by the tobacco giant Philip Morris because of the government’s tough anti-smoking laws. The pesticide giant Dow Chemical threatened to sue the Canadian government when it tried to stop Dow from selling a controversial pesticide, but Dow Chemical withdrew the prosecution after the Canadian government agreed to state that the pesticide was safe when used as directed. Will your own country, or the EU commission, choose to pay dearly or will they dance to the pipe of the powerful companies? We do not have to choose either the plague or cholera – if you only say no to the TTIP! It all depends on you what future we will have!

Now – before the TTIP trade agreement even has been negotiated – it has already been used to stop an EU legislation against endocrine disruptors. This costs us 157 billion euros every year. – What do you think the cost will be when the TTIP trade agreement is used widely by the powerful global companies?

Do not let those companies violate us, make us victims and allow them to impose their hazardous chemicals or GMO´s on us and then furthermore make us pay dearly for it financially as well as in health terms.

The fact that the ISDS may lead to that we are sued for democratic decisions, is extremely worrying. For example, when Slovakia wanted to stop pursuit of profit in prosperity, they were sued in such private arbitration tribunals – and lost…

Think twice! Shouldn’t we, ourselves – as a nation or as a European union – be able to decide over our own welfare? It is now year 2015! Should the governments of democratic nations really put their power into corporate hands? You are elected by the citizens in your country to protect your nation, and to protect your fellow citizens. You are elected to protect our health, our environment, our democracy and our prosperity. Now, I sincerely hope that you will take responsibility and vote NO to the TTIP!

Scott C Tips, the President of the National Health Federation

…………………………………………………………….
The National Health Federation (NHF)

A non-profit Health Freedom organization – now in 22 countries worldwide

The NHF is a Codex-recognized organization (with the right to attend and speak at the Codex Alimentarius meetings)

List of references

http://www.ag.gov.au/tobaccoplainpackaging
https://www.iisd.org/itn/2008/10/23/chemical-company-warns-of-lawsuit-over-pesticide-ban-a-canadian-province
http://www.safelawns.org/blog/2011/05/dow-chemical-drops-24-d-lawsuit
http://www.theguardian.com/environment/2015/may/22/eu-dropped-pesticide-laws-due-to-us-pressure-over-ttip-documents-reveal http://www.globalpost.com/article/6409703/2015/03/05/hormone-disrupting-chemicals-may-cost-eu-157-billion-euros-year http://static.katalys.org/uploads/report/pdf_color/18/katalys_no._19.pdf
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2015/544564/EXPO_BRI(2015)544564_EN.pdf
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2014/514007/AGRI_IPOL_STU(2014)514007_EN.pdf

(4180)

NHF Sweden vädjar till EU-parlamentarikerna – ni behöver inte välja varken pest eller kolera – ni kan säga nej till TTIP

Den 10 juni är det avgörande för det omtvistade TTIP, då det sker en omröstning i EU-parlamentet. NHF Sweden har skrivit till de svenska EU-parlamentarikerna. TTIP hotar hälsofriheten och kan helt kullkasta demokratiskt fattade regeringsbeslut i enskilda länder. Nedan följer NHF Swedens brev till politikerna.

NHF Swedens brev till EU-parlamentarikerna om TTIP

Hej,
Snart ska ni och era partier avgöra vad som ska hända med TTIP, Transatlantiskt partnerskap för handel och investeringar.

Jag hoppas att ni förstår att detta avtal ger mera makt till de stora globala företagen – makten att kullkasta demokratiskt fattade beslut i Sverige. Beslut som vi i Sverige har tagit för att värna om folkhälsan och för att värna om vår miljö. TTIP ger också dessa globala företag tillträde till våra skattepengar eftersom TTIP ger de globala företagen rätt att stämma Sverige, ifall de inte får sälja sina hälsovådliga produkter på den svenska marknaden. TTIP kommer nämligen att ge de globala föregtagen rätt att kräva ekonomisk kompensation. Det kommer antingen att bli dyra tvister, där Sverige kommer att få betala extremt dyra skadestånd eller så kommer Sverige att välja den billigare vägen – dvs släppa ut företagens skadliga produkter på den svenska marknaden. Det kommer att bli dyrt att försvara folkhälsan. Vi kommer att få betala dyrt om vi ytterligare underminerar demokratin i Sverige genom TTIP.

Du som säger ja till TTIP – är du beredd att sätta folkhälsan på spel? Är du beredd att ta de ekonomiska förlusterna när Sverige blir stämd i de hemliga domstolar som TTIP rättfärdigar. Är du beredd att vara skulden till att demokratin ytterligare försvagas i Sverige så att de stora globala maktföretagen kan härja fritt. Detta handelsavtal mellan Europa och USA är inte den första med dessa typer av regler. Vi ser redan vad detta innebär i praktiken. Till exempel stäms den australiensiska regeringen av tobaksjätten Philip Morris på grund av regeringens tuffa anti-rökningslagar. Bekämpningsmedelsjätten, Dow Chemical, hotade att stämma den kanadensiska regeringen som försökte stoppa Dow från att sälja ett kontroversiellt bekämpningsmedel, men drog tillbaka det efter att de fick regeringen att säga att bekämplingmedlet var säkert när det användes enligt bruksanvisningen. Ska Sverige betala dyrt eller följa maktbolagens pipa? Du behöver inte välja varken pest eller kolera – du kan säga nej till TTIP!

Nu – innan TTIP-avtalet ens är färdigförhandlat – så har det redan använts för att stoppa EU-lagstiftning mot hormonstörande ämnen som kostar oss 157 miljareder euro varje år – vad tror ni kostnaden blir när detta sätts i system av de globala maktföretagen? Låt inte dessa företag våldföra sig på oss, göra oss till offer och tillåta dem att påtvinga oss deras hälsovådliga kemikalier och sedan dessutom låta oss betala dyrt för det – både ekonomsikt och hälsomässigt.

Det faktum att ISDS kan innebära att vi blir stämda för demokratiskt fattade beslut, är mycket oroväckande. Exempelvis, när Slovakien ville stoppa vinstjakten i välfärden så blev de stämda i sådana här privata skiljedomstolar – och förlorade… Tänk efter! Ska inte vi själva som land få bestämma över vår egen välfärd? Det är år 2015! Ska regeringen verkligen lägga över sin makt i företagens händer? Du är tillsatt för att skydda mig och skydda din befolkning, skydda svenskarna. Skydda vår hälsa, vår miljö, vår demokrati och vår välfärd. Nu hoppas jag att du tar ditt ansvar och säger nej till TTIP.

Här kan du se en kort film (ca 2,5 min) om vad TTIP innebär:

/Sara Boo, Ordförande NHF Sweden (National Health Federation, Sweden)
NHF – för din hälsofrihet

NHF är en ideell organisation som finns i 20 länder

Källor:

http://www.ag.gov.au/tobaccoplainpackaging
https://www.iisd.org/itn/2008/10/23/chemical-company-warns-of-lawsuit-over-pesticide-ban-a-canadian-province/http://www.safelawns.org/blog/2011/05/dow-chemical-drops-24-d-lawsuit/
http://www.theguardian.com/environment/2015/may/22/eu-dropped-pesticide-laws-due-to-us-pressure-over-ttip-documents-reveal http://www.globalpost.com/article/6409703/2015/03/05/hormone-disrupting-chemicals-may-cost-eu-157-billion-euros-year http://static.katalys.org/uploads/report/pdf_color/18/katalys_no._19.pdf

(3305)

“Barnmisshandel att inte vaccinera” skriver Expressens krönikör – Nu får hon svar på tal!

Det är horribelt att Expressen tillåter att det publiceras en artikel med en sådan människoförnedrande syn. Krönikören fick också ett mail, som här återges som ett öppet brev. NHF Sweden uppmanar henne att förklara sig efter att ha tagit följande i beaktande.

Det gäller följande krönika: http://www.expressen.se/kronikorer/malin-roos/barnmisshandel-att-inte-vaccinera/

Öppet brev till Expressens Krönikör:

Det var den mest vidriga krönika jag har läst!!! Du skriver oerhört föraktfullt och nedvärderande.

Om du inte visste det så är vaccination ett frivilligt val i Sverige. Varje förälders val ska respekteras oavsett om den väljer att vaccinera eller inte.

Jag förstår att du inte har läst på ämnet vaccin och inte har tagit in den information som BVC och våra myndigheter INTE förmedlar.

Jag skulle dock vilja att du besvarar dessa frågor, eftersom du tycker att du kan och vet bäst, så pass att du kan råda andra hur de ska göra med sina små barn, sina spädbarn, som dessutom har ett underutvecklat immunförsvar!!

”vacciner är säkra och effektiva”

– Är de verkligen det? Det finns all anledning att ifrågasätta denna dogm! Det finns en hel del som vi undrar över…

År 1871-72 upplevde England sitt värsta utbrott med 45.000 dödsfall i smittkoppor, trots en 98-procentig vaccinationstäckning av befolkningen mellan 2-50 år. Under samma period i Tyskland, med en vaccinationstäckning på 96 procent dog över 125.000 av smittkoppor. (The Hadwen Documents)
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför förhindrade de då inte dödsfallen, eller åtminstone höll nere antalet?
.

I Tyskland infördes obligatorisk massvaccination mot difteri år 1940, och 1945 hade antalet difterifall ökat till 250.000 från 40.000 dvs ökat med 625%. (Don’t Get Stuck, Hannah Allen)
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför ökade då antalet difterifall, trots flera års obligatorisk massvaccination?
.

I USA 1960 upptäckte två virologer att båda poliovaccinerna som användes var kontaminerade med sv40 som orsakar cancer i djur liksom även förändringar i mänskliga vävnader. Miljoner barn har injicerats med dessa vacciner. (Med Jnl of Australia 17/3/1973 p555).
.
Jag har träffat Désirée Röver, hennes son var en av dem som fick detta poliovaccin och han dog sedermera i cancer orsakad av sv40
.
Vilka garantier har vi för att vacciner inte är kontaminerade? Kan vi acceptera att vaccin som ges som allmän, förebyggande vård till friska barn tar livet av dem?
.

År 1967 deklarerade WHO att Ghana var fritt från mässlingen efter att 96 procent av dess befolkning var vaccinerad. År 1972 upplevde Ghana ett av sina värsta mässlingsutbrott med det största dödstalet någonsin. (Dr H Albonico, MMR Vaccine Campaign in Switzerland, March 1990).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – hur kunde ett sådant utbrott ske trots den höga
vaccinationstäckningen?
.

Mellan 1970 och 1990 inträffade över 200.000 fall av kikhosta i fullt vaccinerade barn i Storbritannien. (Community Disease Surveillance Centre, UK).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – och man är fullt vaccinerad – hur kan då så många få kikhosta?
.

På 1970-talet avslöjade en indisk studie som involverade 260.000 människor att fler fall av TBC uppstod i den vaccinerade gruppen än i den ovaccinerade. (The Lancet 12/1/80 p73).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – hur kan den vaccinerade gruppen då ha fler TBC-fall?
.

Dr Jonas Salk som utvecklade det första poliovaccinet, vittnade år 1977 tillsammans med andra forskare om att massvaccination mot polio var orsaken till de flesta poliofallen över hela USA sedan 1961. (Science 4/4/77 ”Abstracts”).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför är vaccinerna då den största orsaken till den sjukdom som man vill förekomma?
.

År 1978 avslöjade en granskning av 30 delstater i USA att fler än hälften av barnen som fick mässlingen hade blivit helt adekvat vaccinerade. (The People’s Doctor, Dr R Mendelsohn).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför hjälper de inte trots att de har ordinerats enligt sjukvårdens riktlinjer?
.

År 1979 övergav Sverige kikhostevaccinet på grund av dess ineffektivitet. Av 5.140 fall år 1978, fann man att 84 procent hade vaccinerats tre gånger! (BMJ 283:696-697, 1981). 84 procent fick alltså kikhosta trots tre doser vaccin.
.
Jag undrar: Är det överhuvudtaget möjligt att vaccinera bort kikhosta?
.

Februarinumret 1981 av Journal of the American Medical Association påvisade att 90 procent av förlossningsläkare och 66 procent av barnläkare vägrade att ta röda hund-vaccin.
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva och säkra – varför avstår då så många förlossningsläkare och barnläkare från att vaccinera sig? Har de kunskaper som inte når oss vanliga medborgare.
.

I USA har kostnaden för en enda DTP-injektion (vaccin mot difteri, kikhosta och stelkramp) ökat från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna lade 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka de rättsliga kostnader och skadestånd som betalades ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination. (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva och säkra – hur kommer det sig då att så stor andel av intäkterna går till skadestånd?
.

Mellan 1988 och 1989 inträffade ett polioutbrott bland många tusental fullt vaccinerade barn i Oman. Regionen med den högsta incidensen hade den högsta vaccinationstäckningen. (The Lancet, 21/9/91).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför inträffar då de största utbrotten där det är högst vaccinationstäckning?
.

År 1990 visade en brittisk granskning av 598 läkare att över 50 procent av dem vägrade att ta hepatit B-vaccinet trots att de tillhörde den högriskgrupp som uppmanades att vaccinera sig. (British Med Jnl, 27/1/1990).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva och säkra – varför vägrade då merparten av den yrkeskår som vaccinerar andra att vaccinera sig själv? Vet de något som vi vanliga medborgare inte får veta?
.

År 1990 hade Journal of the American Medical Association en mässlingsartikel som fastslog ”fastän mer än 95 procent av barn i skolåldern i USA var vaccinerade mot mässlingen så fortsatte stora utbrott av mässlingen att uppstå i skolorna och de flesta fallen uppstod bland tidigare vaccinerade barn.”(JAMA, 21/11/90).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför uppstår då utbrott trots en så pass hög vaccinationstäckning och varför uppstår utbrotten främst bland de som var vaccinerade? Om gängse teori hade stämt – skulle då inte alla de ovaccinerade drabbas i större utsträckning än de vaccinerade?
.

I USA räknade FDA från juli 1990 till november 1993 totalt till 54.072 biverkningar efter vaccination. FDA erkände att denna siffra bara representerade 10 procent av den verkliga siffran, därför att de flesta läkare vägrade att rapportera vaccinskador. Med andra ord, biverkningarna för denna period översteg troligtvis en halv miljon! (National Vaccine Information Centre, March 2, 1994).
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är säkra – varför inträffar då så många biverkningar, och varför vägrar läkare att rapportera vaccinationskador? Ska vi acceptera ett så stort mörkertal? (FDA i USA motsvarar Läkemedelsverket i Sverige).
.

I tidskriften The New England Journal of Medicine, juli 1994, kom en studie fram till att över 80 procent av barn under 5 år som hade dragit på sig kikhosta hade blivit fullt vaccinerade.
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är effektiva – varför finns det då så många insjuknade bland de vaccinerade?
.

Den 2 november år 2000 kungjorde the Association of American Physicians and Surgeons (AAPS) att dess medlemmar på deras 57:de årliga möte i St. Louis röstade för att godkänna en resolution som krävde ett slut på obligatoriska barnvaccinationer. Resolutionen godkändes utan en enda ”nej”-röst.
.
Jag undrar: Om vacciner verkligen är säkra och effektiva – skulle då denna läkarkår rösta fram ett nej till obligatorisk vaccination?
.

I en forskningsrapport av Roman Bystrianyk visas flera diagram över dödstalen över olika sjukdomar i USA. Här ser man att dödsfallen i sjukdomar sjönk drastiskt långt innan vacciner infördes.
.
I slutet av 1800-talet dog det runt 200 barn mellan 0-14 år per 100.000 invånare och år. Strax innan införandet av vaccin på 1930-talet var siffran mindre än tio.
.
Scharlakansfebern minskade från 200 döda per 100.000 i slutet av 1800-talet till praktiskt taget noll på 1940-talet. Detta var en av de värsta smittsamma sjukdomarna på den tiden och den dödade många människor men är idag inget större hot trots frånvaron av ett vaccin. …. FORSNINGSRAPPORTEN
.
– Diagram som visar att vaccinering börjar först när sjukdomarna redan klingat av, således ej vaccinernas förtjänst ..klicka här
.
Jag undrar: Om det verkligen skulle vara tack vare vacciner som sjukdomarna inte härjar idag – hur kan då sjukdomarna ha minskat så drastiskt redan innan vacciner fanns, och hur kan scharlakansfeber i så fall ha minskat trots att inget vaccin finns mot den sjukdomen?
.

Genom att endast uppvisa nedgången i sjukdomsincidens och mortalitet från tidpunkten då vaccinet infördes och framåt så får man bilden av att vaccinet har varit fantastiskt, men genom att titta på en mer långsiktig bild så inser man att vaccinet har gjort föga nytta.
,
Som ett exempel på det så sjönk dödstalen i mässling i USA från 13,3 per 100.000 år 1900 till 0,2 per 100.000 det år som vaccinet introducerades nämligen 1963 – d.v.s. en minskning med 98 procent innan vaccinets införande. Liknande siffror gäller för kikhosta och difteri, där vaccin blev allmänt tillgängliga 1949. Från år 1900 till 1949 hade dödstalen i kikhosta redan sjunkit från 12,2 per 100.000 till 0,5 per 100.000 – en minskning med 96 procent och avseende difteri från 40,3 per 100.000 till 0,4 per 100.000 – en minskning med 99 procent. forskningsrapport av Roman Bystrianyk..Jag undrar: Varför ska vacciner få äran för att de skulle ha utrotat dödliga sjukdomar som enligt befintliga fakta praktiskt taget ingen dog utav redan innan vaccinerna kom?

Jag förväntar mig att du som är så påläst, och vet hur alla ska göra med sina barn, sitter inne med svaret på alla frågorna – då tycker jag att du ska prångla ut svaren så att vi kan bli lika upplysta som dig.

Du kan ju också berätta vid vilken nivå av antikropps-svar som man får en garanterad effekt av de vacciner som ingår i det allmänna barnvaccinationsprogrammet. Innan man vet det så vet man inte om behandlingen fungerar och kan inte proklamera att den är effektiv. Det har aldrig funnit scharlakansfeber-vaccin – men den har precis som mässlingen gått ner – hur tolkar du det? Att mässlingsvaccin är effektivt eller att mässlingen troligtvis hade gått ner av sig själv även utan vaccin?

Danska experter slår larm i Danska TV News De har funnit att flera unga kvinnor har fått allvarliga biverkningar av HPV-vaccinet, och uppmanar nu myndigheterna att titta närmare på det här. https://youtu.be/tBAJJpO5j6g

Se den här filmen – den är väldigt upplysande https://vimeo.com/126792405

Läs mer: https://thenhf.se/varakarnamnen/vaccin-vaccination/

Detta är vad en förebyggande åtgärd till friska barn åstadkommer – Det är vad jag skulle beteckna som barnmisshandel:

Isabella elsker at springe, her midt i 2013. Før hun får den sidste vaccination senere i november 2013.
Isabella har store problemer med selv at gå på dette tidspunkt, her i foråret 2014.
Sådan så det ud da hun havde det værst, men stadig ikke rask.
Isabella symptomer er i dag, at hun må leve med, Smerter i hele kroppen, træthed, ledsmerter, hovedpine, mavesmerter, stærke menstruationssmerter, nedsat muskelkraft, gangproblemer, svimmelhed, kvalme, nedsat appetit, søvnløshed, stresset, forvirret og koncentrationsbesvær, m.m. https://www.youtube.com/watch?v=9oRjJ9PEm9Q

Isabella är bara en av många vaccinskadade. HPV vaccinet är det barnvaccin som ger mest biverkningar av alla vacciner i vårt barnvaccinationsprogram. Det är dessutom helt onödigt hör experter och politiker i Sverige: https://youtu.be/6KDGk22VHDY

Ditt svar eller eventuellt uteblivna svar kommer att publiceras respektive omnämnas på NHF Swedens hemsida.

// Sara Boo, ordförande NHF Sweden

(37279)

HOTET MOT LIVET – Den Genetiska Manipulationens Dolda Agenda

Rockefeller Foundations intention har sen första världskriget varit att få makten över livsmedelsproduktionen i världen. Man säger sig vilja ”föda en undernärd värld”, man vill hjälpa utvecklingsländernas fattiga att få tillgång till mat och utsäde. Att det GMO-utsäde man tillhandahöll skulle komma att förstöra både folkens hälsa och deras möjligheter att stå på egna ben, att så och skörda, doldes med vackra ord. Författaren F.William Engdahl redovisar en ohyggligt cynisk, extremt girig och maktgalen process, som varit på gång ett antal decennier och som vi idag börjar ana den fruktansvärda vidden av.

Artikel av Pia Hellertz, baserad på boken “HOTET MOT LIVET – Den Genetiska Manipulationens Dolda Agenda” av William Engdahl

Rockefeller Foundations intention har sen första världskriget varit att få makten över livsmedelsproduktionen i världen. Man säger sig vilja ”föda en undernärd värld”, man vill hjälpa utvecklingsländernas fattiga att få tillgång till mat och utsäde. Att det GMOutsäde man tillhandahöll skulle komma att förstöra både folkens hälsa och deras möjligheter att stå på egna ben, att så och skörda, doldes med vackra ord.

Under århundraden hade risbönderna utvecklat rissorter som ”kunde stå emot torka och skadedjur, som skulle kunna växa i alla tänkbara klimat, allt utan hjälp av bioteknik. De hade skapat en otrolig biologisk mångfald med över 140 000 sorter“. I slutet på 80-talet utvecklade Rockefeller Foundation som ett exempel av många, ett program för att skapa en rissort som skulle ”avhjälpa bristen på A-vitamin hos undernärda barn i utvecklingsländerna”. Det kom att kallas ”det gyllene riset”, ”golden rice” eftersom det var gult på grund av tillsatsen av bland annat karoten. Den GMO-orienterade s.k. ”gröna revolutionen” som genomfördes av Rockefeller Foundation ”hade i betydande utsträckning förstört den rika mångfalden av ris under en period av 30 år, genom de så kallade högavkastande sorterna, vilka drog in Asiens bönder i strömvirveln runt världshandelssystemet och den globala marknaden för gödselmedel, högavkastande utsäden, pesticider, mekanisering, konstbefattning, kredit- och marknadsföringssystem, vilka hade paketerats för bönderna av den västerländska agroindustrin”

För att kunna genomföra den världsomfattande ”framväxande agroindustriella företagskollossens nästa drag” behövdes ett ”överstatligt, icke-valt organ för att genomdriva dess privata agenda för maktkoncentration i global skala”, skriver Engdahl . Återigen var det Rockefeller Foundation som tillsammans med andra intressenter utvecklade begreppet ”vertikal integration”. WTO (Word Trade Organisation) bildades i Genève år 1995.

I land efter land köper Monsanto och de andra gigantiska livsmedelsföretagen upp och lägger under sig jordbrukarnas landområden för att använda som odlingsmark för sina GMO-utsäden. Småbönderna erbjuds ”en spottstyver” för sin mark. När de vägrade sälja tvingades de ofta bort från sina egendomar av ”terroristliknande milis eller av den statliga polisen. Andra tvingades i konkurs eftersom marknaden översvämmades av billiga importerade livsmedel”. Monsanto och övriga GMO-förespråkare tvingar därigenom på världen sitt genmanipulerade utsäde, som författaren kallar gm-majs, gm-vete, gm-ris, gm-potatis med mera. Det handlar också om paprika, spenat, broccoli, gurka, ärtor med mera.

Engdahl nämner många kända namn som finns med och styr GMO-hanteringen bakom kulisserna. De namn som återkommer om och om igen är, förutom familjen Rockefeller, Henry Kissinger och Bill Gates, bankfamiljen J.P. Morgan, Bushfamiljen, Donald Rumsfeld, med flera. Henry Kissinger var ”familjen Rockefellers skyddsling”

Henry Kissinger fick i uppdrag att utreda frågan om det som kallades ”överbefolkningen” i världen, något som oroat familjen Rockefeller sen tiden för första världskriget. En ”topphemlig promemoria” utarbetades, NSSM 200-policyn, en text som hölls hemlig i nästan 15 år…

Aspartam och Tamiflu, aspartam är ett gm-baserat konstgjort cancerframkallande sötningsmedel som producerats av ett av Monsantos dotterbolag, där försvarsminister Donald Rumsfeld varit VD. Han var också VD för det bolag som hade patent på Tamiflu, det omdiskuterade vaccinationsmedlet som såldes på grund av den s.k. fågelinfluensan, som spred sån skräck 2009, och som Sverige har köpt in mängder av. Engdahl funderar över om fågelinfluensan var ”ännu en bluff från Pentagon, vars yttersta syfte var okänt?” Hans redogörelse för omständigheterna omkring fågelinfluensan och dess rötter är verkligen tankeväckande. Hur de små kycklingfarmerna i Asien fick skulden för spridningen, medan man bortsåg från de avskräckande kycklingfabrikerna i USA, där djuren exponeras för ”farliga kemikalier, blod och avföring, vilket förvärras av dålig ventilation och ofta extrema temperaturer” .

– Jag betraktar Tamifluinköpen som den största stölden i Europas historia, säger medicinprofessorn Peter C. Götzsche.

Befolkningsminskning och genetiskt förändrade grödor var enligt Engdahl en del av samma agenda, att minska världens befolkning, en slags biologisk krigsföring, som offentliggjordes under idén att det var nödvändigt att ”lösa problemet med världssvälten”.

Här kan du läsa hela Pia Hellerts sammanfattande artikel (11 sidor)

Hotet_mot_livet

Pia Hellertz alla artiklar baserade på böcker som hon har läst: http://www.piahellertz.com/Bocker.htm

(2213)

Heder åt läkaren Anders Pettersson som möjliggjorde för läkare att arbeta med homeopati

NHF Sweden vill hedra allmän- och hudläkaren, tillika homeopaten Anders Pettersson, tidigare med efternamn Forneus. Läkaren Anders Pettersson gick bort den 9 april 2014, efter en tids sjukdom och han lämnade ett stort tomrum efter sig bland familj, vänner, kollegor, homeopater och patienter. Anders Pettersson var en god medmänniska och en kämpe och stred för det som han trodde på.

Anders Pettersson var verksam i Uppsala och hade, förutom sin läkarutbildning och specialisering i allmänmedicin och dermatologi, en engelsk utbildning i homeopati för läkare. Homeopatin är väldigt utbred i Europa. Redan år 1997 berättade Anders Pettersson i en intervju om att i England, Tyskland och Frankrike tillämpas homeopatin av läkare och homeopatiska medel säljs på apotek. I Frankrike skrivs homeopatiska mediciner ut av var tredje läkare. Vid universitetet i Bern i Schweiz, finns en professur i homeopati. Anders Pettersson påtalade även att homeopatiska medel kan hjälpa vid de flesta besvär; de brukar vara bra vid sjukdomar som exem, smärta, yrsel, magbesvär och olika psykiska åkommor.

I Läkartidningen publicerades år 2000 en läsvärd debattartikel med rubriken ˮSeriös alternativmedicin kan vara ett komplementˮ. Artikeln var skriven av Anders Pettersson och i den tog han upp tre fallbeskrivningar. http://www.lakartidningen.se/OldPdfFiles/2000/21521.pdf

Homeopatiska medel kan vara så pass kraftigt utspädda att det knappt finns någon enda molekyl kvar av den ursprungliga, verksamma substansen. Detta är också grunden till varför homeopatin häcklas. Det finns ju inget verksamt ämne i – och kan därför enligt vår världsbild inte fungera. Om homeopatin fungerar så måste vi alltså ändra hela vår världsbild. Kan det vara så att dessa homeopatiska läkemedel inte alls verkar kemiskt, utan att de istället innehåller någon ännu okänd, immateriell kraft som är läkande?

Av en holländsk metaanalys över forskning om homeopati, vilken publicerades i den ansedda tidskriften British Medical Journal år 1991, framgick det att utav 105 homeopatiska studier visade 81 av dem på en positiv effekt. Läs mer: http://dagenshomeopati.se/2013/01/15/tidig-meta-analys-visade-god-effekt-av-homeopati/

Anders Pettersson var en ivrig förespråkare för homeopatisk behandling men det sågs inte med blida ögon utav hans läkarkollegor, vilka anmälde honom till Socialstyrelsen som omgående inledde en utredning. Det blev därefter en utdragen process där Anders Pettersson fälldes i ett ansvarsmål i HSAN. HSAN:s beslut överklagades till Förvaltningsdomstolen som även den utdömde disciplinåtgärden tre års prövotid. Domen överklagades till Kammarrätten som fastställde Förvaltningsrättens dom, trots att det under den muntliga förhandlingen i Kammarrätten bevisades att Socialstyrelsen hade ljugit i sina anklagelser. Socialstyrelsens tjänstemän hävdade nämligen att två patienter inte skulle ha fått korrekt, skolmedicinsk behandling.

En svensk professor i specialiteten hade emellertid gått igenom journalerna och skriftligt utfärdat ett intyg till rätten, ett intyg som visade att Anders Pettersson faktiskt hade, enligt gällande behandlingsriktlinjer, givit de båda patienterna korrekt, skolmedicinsk vård och behandling – som om den var direkt hämtad ur handledningen för läkare! Det fanns således ingenting klandervärt i Anders Pettersson sätt att diagnostisera och behandla. Trots det så fälldes han i Kammarrätten. Rättsrötan var därmed bevisad, sade Anders till mig och han var mycket upprörd över detta rättsliga övergrepp.

Anders sinnesstämning lindrades inte av det efterföljande telefonsamtalet med Socialstyrelsen då Anders undrade om tjänstemannens yttranden var något som Socialstyrelsen verkligen stod för. Tjänstemannen, som var myndighetens tillsynsläkare, specialiserad i allmänmedicin, skrek ”Jag ÄR Socialstyrelsen” . Jag höll på att falla baklänges när jag fick höra ljudupptagningen. Målet avgjordes slutligen i Högsta Förvaltningsdomstolen som fastslog att de tidigare domarna som hade utdömts var felaktiga och Anders Pettersson frikändes.

Jag kämpade tillsammans med Anders Pettersson med det juridiska arbetet och efter sju års kamp fick han rätt och domen HFD 6634‑10, vilken vann laga kraft hösten 2011, blev vägledande.

Domen fastslår att legitimerad medicinsk personal har rätt att ordinera en alternativ behandling så länge patienten samtidigt får skolmedicinsk behandling och under förutsättning att den alternativa behandlingen är ofarlig.

Det är Socialstyrelsen (numera IVO) som har bevisbördan när det gäller att bevisa om en alternativ metod är skadlig eller inte.

Den vägledande domen utgör den högsta formen av lagstiftning och gäller före både lag, förarbete och proposition. Den 17 juni 2013 genomfördes ett sammanträde då Anders Pettersson och jag träffade IVO:s företrädare: generaldirektör Gunilla Hulth Backlund, chefjurist Anna Sundberg och Thomas Mehralizadeh som arbetar på IVO:s malmökontor. På Anders Petterssons fråga om de tre kände till domen HFD 6634-10 och innehållet i den, svarade de alla att denna dom hade de ingen aning om. Under mötet bevisades även att Thomas Meralizadeh hade begått ett tjänstefelsbrott emot Socialstyrelsens interna föreskrifter när han på generaldirektör Lars-Erik Holms order inledde ett nytt tillsynsärende, omedelbart efter det att det föregående ärende mot en sjukvårdslegitimerad person just hade avslutats. Thomas Mehralizadeh svarade, under mötet på IVO, att han inte tänkte svara på några frågor om varför han hade gjort så och han tänkte inte heller kommentera det hela trots att han i egenskap av myndighetsutövare är skyldig att svara på frågor. Sammanträdet är inspelat.

Anders Petterssons arbete på hälso- och sjukvårdens område hjälpte många patienter. Hans arbete med hälso- och sjukvårdslagstiftningen ledde till att myndighetsutövares lagöverträdelser och deras inkompetens avslöjades i många hänseenden. Jag förvaltar nu detta kunskapsarv och arbetar, med min vän Anders Pettersson i tankarna, vidare med dessa allvarliga samhällsproblem då jag outtröttligt strävar vidare med att upplysa befolkningen om hur det går till på myndigheter och inom sjukvården, samtidigt som jag försöker att påverka sjukvårdspersonal, myndigheter och dess tjänstemän att följa lagen, vilket inte är särskilt lätt – något som både Anders Pettersson, jag själv och många andra har fått erfara.

Anders Petterssons arbete har aktualiserat denna nya trend som håller på att invadera vården – komplementär medicin. Målet att inte skada patienter skall utgöra den fundamentala grunden för behandling. I och med denna medicin-etiska grundprincip blir behandling med födoämnen och naturliga medel en uppenbar självklarhet, något som Anders Pettersson insåg och följde i sin läkargärning. Hälsofrihet, valfrihet i vården, är här för att stanna och tack vare Anders Pettersson är det nu befäst i lagen.

Jag med NHF Sweden vill innerligt tacka Anders Pettersson för hans insiktsfulla arbete i mänsklighetens tjänst och den medmänsklighet som han visade familj, vänner, kollegor, homeopater och patienter.

//Michael Zazzio, NHF Sweden

(19062)

Laura Haye’s protesttal mot lagen om tvångsvaccinering

Laura Hayes’s Rally Speech i protest mot SB 277 den 8:e april 2015

“Idag är det en sorgens dag i Kaliforniens historia. Idag är det den dag då vi har tvingats resa från när och fjärran för att protestera mot medicinskt tyranni och att kämpa för det som är rättmätigt vårt – rätten att själva få bestämma vad vi tillåter in i våra kroppar och i våra barns kroppar. Vår rättighet är under hård attack från just de människor som vi har valt för att skydda våra rättigheter. Om rätten att bestämma om vad som händer i våra kroppar och i våra barns kroppar orättfärdigt tas ifrån oss, vilka meningsfulla rättigheter har vi då?

Hur hamnade vi i denna situation? Om SB 277 blir lag, så kommer polis att kallas in för att med våld ta våra barn mot vår vilja för att bli tvångsvaccinerade … med massor av vacciner … av läkare och sjuksköterskor som har svurit att “först av allt inte skada” och som är etiskt och juridiskt skyldiga att först försäkra sig om ett frivilligt och informerat samtycke före alla medicinska ingrepp ……. inklusive vaccinering? Hur har det blivit så här?

Jag kommer att berätta hur.

Det börjar med lögner. Lögner att vacciner är mirakulöst säkra och effektiva för alla, till skillnad från alla andra läkemedel eller medicinska åtgärder … vilket är särskilt otroligt eftersom det finns väl över hundra av dem.
Lögner om att vacciner ensamt är ansvarigt för att ha utrotat vissa sjukdomar.
Lögner om att vacciner har testats ordentligt, både individuellt och i de flerfaldiga kombinationer i vilka de har injicerats.
Lögner om att läkemedelsföretagen inte har ett korrumperande inflytande över de statliga kontrollorganen.
Lögner om att vaccinforskningen är utan förfalskning.
Lögner om att den förfalskade vaccinforskningen är trovärdig.
Lögner om att giftiga vaccinkomponenter är säkra.
Lögner som förnekar mörkläggning av orsakssambanden mellan vaccin och den ändlösa listan av tillstånd som nu föröder hälsa, utveckling och välbefinnande hos vår nations barn.
Lögner om att informerat samtycke sker före vaccination.
Lögner om att någon faktiskt följer upp vad som händer vår nations barn efter vaccinationer.
Lögner om att vaccinbiverkningar, skador och dödsfall inte förekommer.
Lögner om att vår nation har ett program på plats som tar hand om vaccinskadade.
Lögner om att säkerheten prioriteras även om ingen läkare och inget företag är ansvarigt för vaccinskador och dödsfall efter vaccindödsfall.
Lögner om att läkare erkänner och rapporterar vaccinskador, dödsfall och misslyckanden.
Lögner om att läkemedelsföretagen berättar sanningen.
Lögner om att läkemedelsföretag uppträder etiskt när det gäller vaccin, trots att de blir stämda på många miljoner och miljarder för fusk och bedrägeri år ut och år in.
Lögner om att vaccinskador är sällsynta.
Lögner om att vacciner inte skadar och inte dödar.
Lögner om att vacciner aldrig orsakar autism eller krampsjukdomar, påverkar lärandet, ger beteendestörningar, orsakar astma, livshotande födoämnesallergier, tics, plötslig spädbarnsdöd, cancer, diabetes typ 1, juvenil reumatoid artrit, förlamningar med mera. Denna långa lista påminner mig om ordspråket: Vacciner… är den världsledande orsaken av tillfälligheter.

Lögner, lögner och fler lögner … det är så vi har kommit fram till den situationen vi har i dag. Där våra lagstiftare tror att de har rätt att bortse från och skriva om konstitutionen, ta sig rätten att ignorera det som vårt land grundades på, religionsfrihet, i synnerhet friheten att tänka fritt, att tro och utöva det på vårt sätt. De tar sig rätten att trotsa internationella etiska koder såsom Nürnberg koden, vilken förbjuder alla tvingande medicinska behandlingar eller ingrepp, inklusive vaccinering. Våra lagstiftare tycks också tro att de har rätt att bryta mot heliga, av gud givna föräldrarättigheter och de tar sig rätten att kräva att miljontals föräldrar underkastar sig ett ”one-size-fits-all-recept”, som har en lång obestridlig historia av skada, handikapp och död.

Vi måste fråga dessa lagstiftare: Vilka konstitutionella befogenheter har ni som tagit er rätten att bestämma att jag måste injicera mitt barn med kända nervgifter, kända cancerframkallande ämnen, ingredienser som visat sig störa och förstöra både nervsystem och immunsystem samt ingredienser som kommer att förstöra mitt barns tarmar och mage…. ingredienser som ni, senatorer och representanter inte skulle tillåta i ert morgonkaffe, men som vi tvingas injicera i våra barn?

Vilken laglig eller moralisk makt ger er rätt att beordra att jag måste tillåta riskfyllda medicinska ingrepp på mitt barn, många gånger under loppet av 18 år, ingrepp som har en mycket konkret potential att orsaka stor skada, allvarliga men, bestående funktionshinder och död? NI HAR INTE RÄTT OCH NI HAR INTE BEHÖRIGHET att ge föräldrar order att spela rysk roulette med sina barn.

Jag skulle vilja ta upp den rådande uppfattningen om att alla måste vaccineras för att skydda dem med nedsatt immunförsvar. Elefanten i rummet som man vägrar att erkänna är hur och varför vi har så många barn och ungdomar idag som bedöms ha ett nedsatt immunförsvar? Kan det vara så att just de vacciner som de har fått, i många fall redan i livmodern, därefter samma dag som de föds och därefter med jämna mellanrum när deras blod-hjärnbarriär varit vidöppen och deras immunförsvar varit outvecklad och oförmöget att hantera den störtflod av gifter och virus som finns i vacciner, kan det vara så att de har nedsatt immunförsvar på grund av de vacciner som de har fått? Och nu avser lagstiftare att genomdriva att andra barn tvingas till vaccinering tills alla är sjuka och bortom all hjälp?

Dessutom, för de barn som har ett allvarligt nedsatt immunförsvar, så är det farligt för dem att vistas i offentliga sociala miljöer och deras föräldrar måste bestämma när det är möjligt för dem att lämna hemmet och ge sig ut i sociala sammanhang igen. Att vaccinera alla barn i delstaten Kalifornien kommer inte att skydda dem. Det kommer alltid att finnas sjukdomar som cirkulerar som de kommer att exponeras för, inklusive vanlig förkylning. Det kommer alltid att finnas de för vilka vacciner inte fungerar. Det kommer alltid att finnas de vars tillfälliga, partiella och artificiella vaccinframkallade immunitet har avtagit och inte längre finns kvar. Det kommer alltid att finnas de som just fått levande virusvacciner, som faktiskt är smittsamma och sprider just de sjukdomar mot vilka de vaccinerats emot. Det kommer alltid att finnas en risk för dem som har nedsatt immunförsvar … det finns alltid en risk för var och en. Det betyder inte att andra ska tvingas utstå en risk som förment anses skydda dem. Dessutom är det inte regeringens sak att avgöra detta. Beslut om risker och fördelar när det gäller hälsovård för barn måste göras av deras föräldrar, som känner dem bäst, som känner deras rådande hälsotillstånd, som kan barnets familjehistoria och som vet att det finns många sätt att skydda, bevara och förbättra sina barns hälsa … riskfria sätt … utan riskbelastade vacciner. Det åligger alla föräldrar till barn med nedsatt immunförsvar att de vidtar nödvändiga åtgärder för att skydda sina barn. Det är inte andra barns ansvar, särskilt eftersom det kan betyda kronisk sjukdom, invaliditet eller död för dessa barn.

Ingen har rätt att ta på sig uppgiften att vara den som kan väga ett barn liv mot ett annat.

Jag är mamma till ett svårt vaccinskadat barn som nu är 21 år gammal. Han är en pojke i en mans kropp, helt beroende av andra. Han kunde inte slutföra gymnasiet eller gå på college. Han är inte i stånd att försörja sig eller bo självständigt. Han kommer inte att gifta sig eller skaffa barn. Faktum är att han aldrig kommer att få gå på någon första träff. Han blev bestulen på att någonsin få leva ett vanligt och självständigt liv, eftersom han blev förgiftad och handikappad av vacciner med början år 1994, som fortsatte fram till och under 1998. Det fanns inget informerat samtycke, inget erkännande av hans förlust av förvärvade kunskaper och utveckling, av hans konstiga beteenden efter varje enskild omgång av vacciner. Det fanns ingen som erkände att han fått minst 237,5 mikrogram av neurotoxiskt kvicksilver och neurotoxiskt aluminium och formaldehyd och frostskyddsmedel och djurceller och virus och allergiframkallande matproteiner och kända cancerframkallande ämnen. Ingen regeringsansvarig har följt upp hans vaccinskador för att förhindra att samma saker skall hända andra barn. Han är en av de icke-erkända, oräknade, okompenserade, ignorerade, uteslutna och offentligt förnekade offer som utgör den ständigt ökande epidemin av vaccinskadade personer. Detta är i sanning ett allvarligt hot mot folkhälsan som sveper över landet och det är inte mässling, påssjuka eller vattkoppor. Det är vaccinskador.

Vaccinskador är den folkhälsokris som vi står inför i dag!

Tack för att ni kom hit i dag för att hjälpa till att stoppa denna vaccingalenskap, denna medicinska fascism, detta förtryckande tyranni … denna närvarande ondska. Eftersom det finns risk, måste det finnas val … föräldrarnas val.”

Tack till Margareta Lundström för din översättning 🙂

(3030)

Det finns all anledning till att vaccination ifrågasätts, Del 2

Vår gästskribent Eleonor Magnusson reagerar på att den information som sprids via massmedia angående vaccinering inte speglar hela sanningen, och att de dessutom tycks förringa människors förmåga att själva avgöra vad som är relevant fakta. I del 1 berättade Eleonor Magnusson om sådan fakta som media aldrig rapporterar, och nu berättar hon om sina erfarenheter av media när hon försöker agera språkrör för den sida som inte får komma till tals samt berättar hårresande info som hon har grävt fram.

Del 1 Del 2

Eleonor Magnusson

Den 7:e april var jag i kontakt med debattredaktör Kicki Gustafsson på Östersundsposten efter att ha mailat tidningens nyhetschef, samt Maria Lindholm och Annelie Åsen om artikeln ”Nytt motstånd mot att vaccinera sina barn” som de hade skrivit och som publicerades den 24:e mars 2015 i Östersunds-Posten.

Artikeln var fylld med felaktigheter alltifrån statistiken för Sverige rörande dödsfall i mässling till vad vi som väljer bort vaccin har till grund för detta, och var vi finner den information som stödjer oss i vårt val. Dessutom förminskades vi som väljer bort vaccin, genom påståendet att vi stödjer vår uppfattning på en påhittad studie.

En tidnings uppgift är att ge korrekta nyheter och en allsidig nyhetsförmedling, vilket inte skedde. Eftersom detta var en artikel som kritiserade och förminskade föräldrar som väljer bort vaccin, vilket är ett frivilligt val i Sverige, så skall vi också ha möjlighet att bemöta kritiken. En tidning skall sträva efter att återge alla parters ståndpunkter.

Efter att ha läst nämnda artikel så skrev jag en svarsartikel som jag bad Östersunds-Posten att publicera, eftersom jag hittills hade upplevt att tidningen var partisk i ämnet då den andra sidan ej hade tillåts bli hörd så att alla parters ståndpunkter kunde återges.

Efter någon dag så fick jag ett svar från deras debattredaktör, Kicki Gustafsson, där hon skriver ”Du har också din fulla rätt att skriva artiklar och skicka in dem till mig, men som debattredaktör är jag inte skyldig att ta in allt som skickas hit. Det innebär inte att jag kränker någons yttrandefrihet för det. När du säger att ”båda sidor” borde få komma till tals i det här fallet antyder det att det skulle förekomma två jämnstora meningsmotståndare, men så är ju inte fallet.”

Hon tar även upp att mina källor inte skulle vara ”tillförlitliga” vilket beror på hur man värderar den ”sanning” där hon själv använder sig av källor som Wikipedia och Kostdoktorn för att få en grund till sin egen uppfattning. Redan där brister dock debattredaktören i sin roll, då hon lägger in privata värderingar i frågan.

Fastän jag erbjöd mig att korta ner min artikel så får jag denna respons av Gustafsson: ”Vaccinationsmotståndet påminner i vissa delar om de konspirationsteorier som florerar om ”chemtrails” och 11 september 2001 (att USA:s regering själv skulle ha iscensatt flygattacken mot WTC). Jag tror det enklaste är att jag tackar nej till en artikel från dig – oavsett längd. ”

Är detta dagens form av journalistik – att inte ha någon som helst strävan att låta den andra sidan komma till tals och låta publicera en artikel med massor av oemotsagda påståenden om föräldrar som väljer bort vaccinationer , utan att en enda av dessa föräldrar tillåts att berätta sin syn på saken?

För nej, jag som förälder har inte bara läst en studie som ligger till grund för det beslut som rör mitt barns hälsa. Ingen påhittad studie heller, för den delen. Det gäller de flesta som jag känner som har valt att tacka nej till vaccin.

Oavsett härskartekniker och försök att förlöjliga och förminska vaccinkritiker genom att skriva i ordalag som konspirationsteorier så är sanningen oftast denna för de föräldrar som tackar nej till vaccin: vi läser böcker, vi går på föreläsningar för olika forskare och läkare som har studerat ämnet i många år och som har vetenskapliga bevis och studier som påvisar att riskerna överväger eventuella fördelar med vaccin, vi djupdyker i källförteckningar och vetenskapliga tidskrifter samt går igenom studie efter studie som vi hittar bl a på pubmed som är ett onlinebibliotek för forskningsstudier (vilket även läkare och annan vårdpersonal använder sig av). Att förminska något bara för att det ligger ute för att ta del av online visar bara på okunskap i dagens mediasamhälle.

Det är dags att påminna tidningsredaktionerna om vad journalistik verkligen stod för en gång i tiden, för som det ser ut nu så verkar många journalister ha glömt vems arbete de ska göra:

Journalistik är mer än själva skrivandet. ”Journalistik är också den vetenskap som studerar hur journalister arbetar, hur det dagliga arbetet som journalist ser ut och hur media agerar gentemot censur, statliga restriktioner, yttrandefrihet, pressetiska regler och osynliggörande av vissa samhällsgrupper.” (Wikipedia)

Alla föräldrar kan och borde faktiskt gå till grunden med alla val som rör våra barn, det är inte bara en rättighet utan en skyldighet som vi har gentemot våra barn.

Efter att jag själv började gräva i detta för några år sedan, så förstod jag ganska fort att det finns flera läkemedelsföretag som saluför vaccin och som är fällda över hela världen för mutbrott av läkare och annan forskningspersonal samt förvanskning och hemlighållande av studier och data. Många av dessa domar ligger ute för vem som helst att ta del av ute på nätet, och två av de mest kända företagen är GlaxoSmithKline och Sanofi.

Då jag försökte förstå hur själva gången går till när de gäller inköp och distribution av vaccin här i Sverige så började jag att kontakta olika myndigheter, och fick då till sist förståelsen att det var Smittskyddsinstitutet (som numera inte finns länge, utan som bl.a blivit Folkhälsomyndigheten) som rekommenderade till Socialstyrelsen vilka vaccin som skulle användas i det allmänna vaccinationsprogrammet, och att det sedan var Socialstyrelsen som gick ut med de allmänna rekommendationerna här i Sverige som landstingen har till grund för sina inköp av vaccinen.

Plötsligt så började jag fundera över om det fanns kopplingar mellan dessa svenska säten och läkemedelsindustrin? Så jag frågade Smittskyddsinstitutet, som ju är den första instansen i Sverige när det rör rekommendationerna av vaccin, om det fanns någon form av pengaflöde från något läkemedelsföretag till Smittskyddsinstitutet.

Svaret chockade mig, då jag av Rigmor Thorstensson, dåvarande enhetschef för Enheten för vaccin på Smittskyddsinstitutet, fick svaret att olika forskningsprojekt finansierades av just GlaxoSmithKline och Sanofi, bl. a en studie avseende vaccin mot mässling, påssjuka, röda hund och vattkoppor.

Jag fortsatte då att fråga Rigmor Thorstensson om de var medvetna om de skandaler som dessa företag gjort sig skyldiga till, och hur de ställde sig till dessa, då deras forskning inte kan ses som objektivt när det sponsras av företag som är kända för mutskandaler inom dessa områden?

På detta fick jag inget svar, mer än att ”SMI som expertmyndighet på smittskyddsområdet behöver ibland upprätthålla kontakter med forskare och privata intressenter av olika slag för att fullfölja det uppdrag regering och riksdag givit oss”, trots att jag påtalade att GlaxoSmithKline även är dömda för illegala vaccinförsök i Sydamerika, under 2000-talet, där ett tjugotal barn dog. Självklart så behöver man inte ta emot pengar och samarbeta med just sådana företag som gjort sig kända över hela världen för att muta forskare och förvanska precis sådan forskning som detta rör.

Trots all denna sakliga information så fortsätter MittMedia genom sina båda tidningar Östersunds-Posten och Länstidningen att kränka de föräldrar som har satt sig in i ämnet vaccination genom att fortsätta att påstå att vi har fattat besluten baserat på konspirationsteorier. De har till och med anlitat ett känt namn från VoF, och startade den 29:e april 2015 en ”Chatt med CJ Åkerberg om anti-vaccinsrörelsen” där de understryker att Åkerberg är en person som just ägnar sig åt att ”dekonstruera myter och konspirationsteorier om bland annat vaccin.”

VoF är en intresseförening som har som huvudsyfte att eliminera allt som de betecknar som “pseudovetenskap” och hånar allt för ofta alla som inte håller sig inom etablissemangets ramar, och har under de senaste åren gjort sig kända för att förlöjliga alla som använder sig av alternativmedicin. Länstidningen fortsätter på sin hemsida att hänvisa till tidigare artiklar i ämnet, där de haft ledare som starkt kränkt de som valt att tacka nej till erbjudandet om vaccin, varav den senaste ”Ska vaccinvägrarna få behålla barnbidraget?” där Tord Andersson skriver:

”Anti-vaccinationsrörelsen hämtar näring i konspirationsteorier, myter och religiös tro. På internet går det att ”belägga” exakt vad som helst numera. Våra informationsbubblor förstärker effekten. Vi läser dem vi är överens med och slänger ut oliktänkande med en knapptryckning på Facebook. Självklart står det var och en fritt att fatta egna medicinska beslut, även om de grundar sig på en trollformel ur Harry Potter.”

Så med detta vill jag understryka att jag inte har något med någon rörelse alls att göra. Religiös är jag inte heller. Faktum är att jag inte ens konfirmerade mig samtidigt som resten av klassen, eftersom jag funderade kring det och insåg att jag det inte var något som jag kunde ställa mig bakom, fastän ”alla andra” gjorde det.

Jag är en egen tänkande individ som har hunnit med att göra ganska många saker i mitt liv, just denna gång passade det ganska bra att jag hade hunnit läsa engelska på forskningsförberedande nivå vid Universitet samt ha gått en juridisk översiktskurs, det visade sig vara en ganska bra kombination när jag sedan läste domarna för företagen som skapar vaccin till våra barn här i Sverige, och som är fällda för att ha dödat barn med sina vaccin i andra länder.

Det hade jag för övrigt inte ens behövt någon trollformel ur Harry Potter för att förstå, även om jag inte hade läst engelska på forskningsförberedande nivå.

När jag gjorde chattinlägg hos LT den 29:e april angående mina tankar om föräldraskap kontra vaccin, och om hur det kan komma sig att vi som väljer bort vaccin ses som en ”rörelse” med ”metoder” när det i själva verket handlar om pålästa och engagerade föräldrar, så släpptes inte dessa inlägg i chatten med Åkerberg igenom. Inte heller mina frågor om hur han kunde mena att det är konspirationsteorier då många av de studier som visar vaccinens farlighet är ”peer-reviewed ”. Detta innebär kort sagt, en kvalitetskontroll där studien är kontrollerade av sina likar, dvs av andra läkare och forskare insatta i just det ämnet och ligger ute i erkända vetenskapliga och medicinska tidskrifter. Ofta påstås det att de som väljer bort vaccin gör det till följd av en enda studie på autism (som enligt en del felaktigt anses motbevisad), men avsett denna enskilda studie så finns det till dags datum 96 publicerade ”peer-reviewed” studier som visar på samma koppling till autism.

Enligt Henrik Flygare, nyhetschef på LT, var Åkerberg inte där för att diskutera sanningshalten kring vad som gäller för vacciner utan skrev: ”Vi såg inte att debatten skulle handla om att vaccin fungerar, vilket är bevisat att det gör, utan varför människor ifrågasätter det.” Således bemöttes mitt engagemang i chatten, där jag tar upp relevanta studier och annan verifierbar fakta som grund för varför jag ifrågasätter vaccin, med fördummande kommentarer från Åkerberg som ”Hmmm, undrar varför det alltid är ungefär samma svada från “Guest”-kontot hela tiden”. Detta är precis så som vi föräldrar oftast är vana att bli bemötta då vi är pålästa och försvarar våra beslut kring att välja bort vaccin, där vi istället för att bemötas med respekt kränks då vi utmålas som mindre vetande – och som helt okapabla att läsa oss till egen kunskap i ämnet. Åkerberg har i detta fall inte har någon relevant utbildning i vare sig vaccin eller immunologi, men målas ändå upp som expert i chatten när han svarar på frågor.
Läs gärna mina inlägg som jag faktiskt fick igenom i chatten under ”Guest”-namnet: http://www.ltz.se/allmant/jamtland/chatt-med-cj-akerberg-om-anti-vaccinsrorelsen. När inget annat fungerar så försöker Åkerberg i ett sista desperat försök slänga ur sig att de som väljer bort vaccin inte blir trovärdiga om de är engagerade i t ex ayurvedisk medicin (vilket har påvisats ha en historia vilken sträcker sig så långt tillbaka som från 5000 f.Kr) eller detox, och trots att han påstår att mina källor är fel så kommer han inte med några egna av vikt.

Jag väljer att avsluta med några ord från John Virapens bok ”Piller och Profiter”. John Virapen var tidigare vd vid läkemedelsföretaget Ely Lilly & Co i Sverige.

”Piller & profiter är en skakande berättelse om hur miljarder kronor spenderas på marknadsföringen av våra dagliga läkemedel och hur oetiska metoder används för att påverka såväl läkare, myndigheter som patienter. John Virapen beskriver även hur läkemedelsindustrin manipulerar forskningsresultat i syfte att mörklägga till exempel förekomsten av dödsfall i samband med kliniska studier av nya obeprövade läkemedel.”

Journalisterna som skrev artikeln ”Nytt motstånd mot att vaccinera sina barn” samt debattredaktören är nu anmälda till Journalistförbundets yrkesetiska nämnd. Båda tidningarna har även anmälts till Allmänhetens Pressombudsman (PO).

Del 1 Del 2

//Eleonor Magnusson
Besök gärna min hemsida www.eleonormagnusson.com för källor till mina påståenden

Bild: Free Digital Photos, “Cartoon Businessman Run Away From Vaccination” by iosphere
& “Research Folders Mean Investigation Gathering Data And Analysing” by Stuart Miles

(2859)

« Previous Page