nhfseadmin – Page 12 – The National Health Federation, Sweden

Öppet brev: Regeringen bryter mot lagstiftningen angående antroposofiska läkemedel

Detta är ett öppet brev ställt till Regeringen och Riksdagsledamöterna, Statsminister Stefan Löfven och Hälsominister Gabriel Wikström.

Nedan tar ni del av det öppna brevet som är i form av en inspelning

Efter att ni har tagit del av brevet (inspelningen) så vill vi ha svar på följande frågor

1. Kommer du/ni att se till att Regeringens beslut angående Antroposofiska läkemedel som fattades den 30 juni ändras så att den delen i beslutet som strider mot EU-direktivet istället följer EU-direktivet?

2. Kommer du/ni att se till att Homeopatiska Läkemedel, Naturläkemedel, Traditionella växtbaserade läkemedel samt Växtbaserade läkemedel inte drabbas av förhöjda registreringsavgifter som knäcker företagen, och som stryper fortsatt registrering av nya läkemedel inom dessa kategorier.

3. Kommer du/ni att se till att Sverige följer WHO:s strategidokument angående traditionell medicin? Vad innebär det i specifika termer för homeopati, antroposofi, naturläkemedel, örtmedicin och andra alternativa behandlingar. På vilket sett kommer du att se till att dessa metoder implementeras?

Sara Boo, Ordförande National Health Federation Sweden

Michael Zazzio, Ordförande Föreningen SARA, 2000-talets Vetenskap

(4476)

Folkhälsan undermineras genom ny suspekt lagstiftning

I både Finland och Sverige ägnar sig myndigheterna åt begränsande lagstiftning som underminerar folkhälsan i de båda länderna. Det fria valet är det bara att glömma, och bestämmanderätten över sin egen kropp, är ett minne blott ifall myndigheterna och politikerna lyckas genomföra denna kupp. Här debatterar Linda Karlström, Michael Zazzio och Sara Boo, från föreningen SARA/2000-Talets vetenskap respektive National Health Federation Sweden om vad som pågår i de två länderna.

Ett kraftfullt och hätskt mediedrev gentemot vaccinkritikerna har under denna sommar flammat upp i Finland. Gnistan som tände elden utgjordes av en lång artikel som publicerades den 17 juli i Finlands största finska dagstidning, ”Helsingin Sanomat”.

Linda Karlström blev uppringd av journalisten Sonja Saarikoski som på sedvanligt vis utlovade en mycket saklig och rättvis artikel, där drivkraften påstods vara journalistens eget brinnande intresse för vaccinfrågan och den ökande vaccinkritiken i Österbotten. Eftersom Linda så många gånger förut hade hört dessa vackra men dessvärre tomma ord om gammelmedias avsikter med sina vaccinreportage, tackade hon bestämt nej till att medverka i artikeln. Erfarenheterna har nämligen visat att det alltid slutar med en artikel fylld av förakt, fördomar, felaktiga ”fakta” och ett nedsvärtande av de välinformerade vaccinkritikerna.

Så blev fallet även denna gång. Redan rubriken på den långa artikeln spelade på läsarnas känslor och utmålade de välinformerade föräldrarna som ett hot:

”Vaccinkritiker försätter också andras barn i fara – enligt läkare kommer trenden att förändras först när det går riktigt illa för någon”. Därefter följde en hånfull och anklagande ingress: ”I Jakobstad vill många leva enligt sina egna värderingar: barnen vaccineras inte, officiella rekommendationer anses vara propaganda och hälsan sköts med silvervatten. Men vaccinationsvägran är inte en privatsak.”

Den sista meningen är dessutom lagvidrig eftersom medborgarna inte har någon som helst skyldighet att redovisa sina vaccinationer, lika lite som att de behöver vifta med sina patientjournaler i det offentliga. Sjukvård inklusive vaccinationer är i allra högsta grad en privat angelägenhet, såväl i Finland som i Sverige och de övriga nordiska länderna.

En explosiv utveckling

Men elden var lös och en tidigare relativt okänd riksdagsman vid namn Mikko Kärnä vaknade till liv och gick på sin facebooksida ut med att han till den finska riksdagen ska lämna in en motion som stipulerar att den som inte vaccinerar sina barn och inte besöker barnrådgivningen (bvc) regelbundet inte heller ska få något barnbidrag från den finska staten. Tidningarna måste ha haft en riktigt rejäl nyhetstorka mitt i den värsta sommarvärmen som faktiskt infann sig just då eftersom det blev stora rubriker överallt.

Naturligtvis hakade redaktörer, kolumnister, politiker, kommunala läkare och andra förståsigpåare genast på mediedrevet. Tidningarna fylldes av hat gentemot vaccinkritikerna och förståsigpåarna ondgjorde sig över dessa okunniga, ansvarslösa, osolidariska och oetiska människor som förorenade samhället. Kommentarerna haglade efter varje artikel och vaccinkritikerna blev samhällets legitimerade hackkycklingar.

Indoktrineringskampanj med finskt sisu

Lokalpolitikern Elli Flén skrev en kolumn i Vasabladet och uppmanade alla beslutsfattare att kavla upp ärmarna och ta tag i eländet:

”Våra medier ska inte behöva – i sin i och för sig korrekta strävan efter objektivitet – ge samma utrymme åt vaccinationsmotståndet som de ger åt sjukvårdspersonal och myndigheter därför att dessa två helt enkelt inte är likvärdiga. Det ena är en åsikt, det andra är myndighetsinformation baserat på etablerad forskning.”

Susanna Ginman skrev i den största finlandssvenska dagstidningen Hufvudstadsbladet en föraktfull artikel där hon bland annat konstaterade att

”[Vaccineringsmotståndarna] anser att de har rätt och skyldighet att fatta beslut för sina barn. Att ovaccinerade barn utgör en fara för andras barn vet de kanske inte, eller så struntar de i det. De vaccin som ges till barn är väldigt välundersökta.”

Propaganda och hjärntvätt

Ett omfattande propagandamaskineri startade i Finland. Ginmans artikel återgavs i flera större finlandssvenska dagstidningar och kort därefter fick vi i gammelmedia ta del av en artikel som kablades ut från FNB: ”Vaccination kan bli lag”. I artikeln uttalar sig bland andra Dan Frände som är professor i straff- och processrätt vid Helsingfors universitet. Frände anser att det inte räcker med att vaccinvägrare förlorar barnbidraget, utan vill ha ytterligare påföljder, förslagsvis i form av vite. Ett sådant förfarande ligger helt i linje med tillvägagångssättet vid hjärntvätt. I de fall då föräldrarna ändå inte vill samarbeta anser Frände att ”myndigheterna borde ha rätt att vaccinera barnen mot föräldrarnas vilja. Annars är det meningslöst.” I och med det sistnämnda uppfylls kriterierna för hjärntvätt eftersom vaccinering kan leda till kroppsskada och dödsfall och det därmed handlar om individuell, fysisk bestraffning i de fall då en medborgare inte lyder staten.

Är då tvångsvaccinering bara ett tomt hot eller föreligger det redan ett faktiskt vaccinationstvång i Finland?

Finsk tvångslagstiftning och amnsei

Faktum är att utan någon som helst massmedial uppmärksamhet har Finlands regering redan under våren 2016 förberett ett lagförslag om tvångsvaccination. Finland har sedan tidigare en lag som tillåter en landsomfattande tvångsvaccination om stor fara föreligger. Denna lag har dock aldrig tillämpats. Det var inte ens tal om det under svininfluensahysterin, men tänk vad en tvångsvaccinering då skulle ha kunnat leda till i form av narkolepsi – för att inte tala om alla de handikappande biverkningar som uppstod i kölvattnet av Pandemrix.

Uppenbarligen lider både politiker och ”experter” av minnesförlust. De dåliga erfarenheterna av de kroniska sjukdomstillstånd som Pandemrix ledde till är som bortblåsta. Nu vill den finska regeringen, trots de väldokumenterade skadorna, skärpa vaccinationstvångslagen och göra det möjligt för kommunerna att besluta om tvångsvaccination av vissa grupper i vissa områden om de anser att det föreligger fara. En sådan situation kan enligt ett expertutlåtande i grundlagsutskottet utgöras av en låg vaccinationstäckning med avseende på mässling.

Enligt såväl finsk som svensk hälso- och sjukvårdslagstiftning är det patienten som själv bestämmer över vilken vård som vederbörande vill ta emot. Sjukvård är, utifrån FN-konventionen och Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna, även en mänsklig rättighet men sjukvård är inte någon skyldighet. Det förefaller dock inte som om de finska politikerna har begripit det. Finland håller uppenbarligen på att utvecklas till en fullfjädrad, totalitär stat, vilket gäller för många länder i världen, till exempel för USA där vaccinering är obligatoriskt i vissa stater såsom i Kalifornien.

Propositionen behandlas just nu av social- och hälsovårdsutskottet som har inhämtat ett utlåtande från grundlagsutskottet. Det som borde få alla medborgare att bekymrat och förvånat höja på ögonbrynen är att grundlagsutskottet i sina utredningar inte ser något hinder för att införa tvångsvaccination på kommunal nivå. Med andra ord anser Finlands grundlagsutskott att staten har rätt att göra intrång i de finländska medborgarnas kroppar och äventyra deras hälsa och liv utan deras medgivande.

Den bistra verkligheten

Det vansinniga i dessa idéer blir än mer vansinnigt i skuggan av den senaste tidens avslöjanden om vacciner, vilka har kommit till allmänhetens kännedom genom läkaren Andrew Wakefield och hans film Vaxxed. Förutom Wakefields och hans läkarkollegors forskning om biverkningar efter vaccinering, i synnerhet efter trippelvaccinet mpr (mässling-påssjuka-röda hund), visar den mycket gripande filmen på en skrämmande verklighet om korrelationen mellan vacciner och utvecklandet av olika sjukdomar som till exempel autism.

I USA ökar förekomsten av autism hypersnabbt och enligt docent och senior research scientist Stephanie Seneff vid MIT (Michigan Insitute of Technology), pekar prognoserna på att 8 av 10 pojkar och 2 av 10 flickor som kommer att födas år 2032 (om 16 år), kommer att bli autistiska.Den tilltagande kurvan för autism är en exponentiellt tilltagande kurva som inte visar upp några som helst tendenser att plana ut eller ens mattas av. I dag är det fler än 1 av 50 i USA som utvecklar autism, ett tillstånd som var ytterst ovanligt i början av 1970-talet (< 1 av 5 000). Sedan dess har andelen autistiska barn mer än hundrafaldigats. Nobelpristagaren och läkaren Luc Montagnier är mycket bedrövad över de amerikanska myndigheternas sätt att agera med avseende på hur autism ökar.

Enligt uppgift har läkemedelsbolagen redan tagit fram ytterligare 250 vacciner som de är beredda att översvämma marknaden med. Behöver vi nämna att det är bevisat att forskningsdata manipuleras av såväl myndigheter som läkemedelsbolag och att inga av dessa vacciner är tillräckligt testade med avseende på säkerhet? Det görs inga studier på vacciners cancerogena eller genotoxiska effekt. Vaccinationer är rena rama forskningsförsöken. Vem ska hinna med att vårda alla dessa sjuka människor och vem skall stå för vårdkostnaderna? Samhällsekonomin är allvarligt hotad liksom medborgarnas liv och hälsa.

Begränsande lagar även i Sverige

Även i Sverige ägnar sig myndigheterna och politikerna åt lagvidriga beslut och här handlar det om att få igenom lagar som effektivt sätter stopp för alternativa läkemedel. Regeringen och Läkemedelsverket kväver effektivt utvecklingen av homeopatiska läkemedel, naturläkemedel och traditionella växtbaserade läkemedel samt eliminerar genom sina beslut många antroposofiska läkemedel från marknaden. Regeringen drar sig inte ens för att bryta mot EU-direktivet för att säkerställa att så sker.

Läkemedelsverket har nyligen kommit med ett nytt förslag till reviderad förordning om avgifter för den statliga kontrollen av läkemedel, ett förslag som effektivt kommer att förhindra fortsatt nyregistrering av homeopatiska läkemedel (homeopatika), naturläkemedel och växtbaserade läkemedel samt antroposofiska läkemedel.

Branschen dukar under

Tillverkare uppger att de inte kommer att registrera fler medel – de har helt enkelt inte råd. Läkemedelsverket minst sagt chockhöjer avgifterna för ansökan om registrering av olika läkemedel. Avgiften för homeopatika ökar med mer än 21 gånger (2 150 %). Naturläkemedel och traditionella växtbaserade läkemedel ökar 1,5 gånger (150 %) medan avgiften för läkemedel endast ökar 0,25 gånger (25 %). I sammanhanget skall det nämnas att kostnaderna för konventionella läkemedel som är framställda av läkemedelsbolagen, till den absolut största delen betalas av staten medan de alternativmedicinska medlen till fullo måste betalas av brukarna själva.

I reella tal ser höjningarna ut så här:

Homeopatiska läkemedel höjs från 4 000 till 90 000 kronor.
Naturläkemedel höjs från 100 000 till 250 000 kronor.
Traditionella växtbaserade läkemedel höjs från 100 000 till 250 000 kronor.
Vanliga läkemedel höjs från 400 000 till 500 000 kronor (vilket även gäller för växtbaserade läkemedel dit örtmedicinen Iscador hör).

Om tjänstemännen på Läkemedelsverket får som de vill, så kommer den nya lagen att gälla från och med 1 januari 2017.

Regeringsbeslut mot alla odds

Regeringen fattade den 30 juni det lagvidriga beslutet att antroposofiska homeopatiska läkemedel ska registreras som vanliga läkemedel. Det rör sig om flera hundra produkter. Att registrera 200 sådana läkemedel skulle komma att kosta 100 miljoner kronor. Omsättningen av sådana produkter är i Sverige dock endast 6,5 miljoner per år. Förslaget har regeringen lagt fram trots att den har haft kännedom om att de höga registreringskostnaderna skulle komma att fullständigt strypa tillgången till dessa läkemedel. Regeringens beslut bryter dessutom mot EU-direktivet som är mycket tydligt med att antroposofiska homeopatiska läkemedel ska registreras som homeopatika. Frågeställningen om allt detta ändå inte är ett resultat av lobbying från läkemedelsindustrin sida, förefaller vara berättigad.

Regeringens beslut och Läkemedelsverkets förslag står helt i strid med Världshälsoorganisationens strategidokument ”WHO Traditional Medicine Strategy 2014-2023”, vilket även gäller för Sverige. Strategin syftar till att underlätta för medlemsländerna att utveckla en policy och implementering som stärker den komplementära medicinens roll för folkhälsan och strategidokumentet uppmanar även medlemsländerna att tillsätta nationella expertgrupper för att öka denna kunskap bland vårdgivare och beslutsfattare. Den svenska staten går dock precis tvärtemot andemeningen med strategidokumentet och den alternativa medicinen har genom åren successivt kvävts av den svenska lagstiftningen. Professor, docent och forskningschef Robert Hahns bevisning om att homeopatiska medel baseras på en vetenskaplig grund som är minst lika solid som för övriga läkemedel, verkar vara helt okänd för de svenska beslutsfattarna trots att Hahns forskning är publicerad i erkänd internationell vetenskaplig litteratur.

Det EU-direktiv som Sverige tidigare har antagit, har medfört att de homeopatiska enkelmedlen har minskat från flera tusen till att förra året endast omfatta ungefär 190 stycken. Naturmedlen var från början 855 stycken. År 1993 kom en ny klassificering där medlen kallades naturläkemedel och hade ännu högre krav. År 2006 hade 72 medel klarat av kraven men samtidigt var det dags för nya, ännu stramare regler för de örtbaserade naturläkemedlen som skulle klassas om till antingen växtbaserade läkemedel eller traditionella växtbaserade läkemedel. I dag finns det endast 76 medel kvar som kan liknas vid våra forna dagars naturmedel. Det är dock bara 50 av dagens medel som får säljas helt fritt, resterande 26 får endast säljas receptfritt på apotek, vilket i sig strider mot EU-rätten – alla har nämligen rätt att på samma villkor konkurrera, även när det gäller att sälja receptfria läkemedel.

Skriv under uppropet!

Om var och en av oss skall ha rätten till hälsofrihet och rätten att själv få bestämma över sin kropp, medicinering och egenvård, så måste vi enade stå upp tillsammans, organisera oss och säga ifrån på skarpen och det NU! Här krävs det kraftfulla insatser från folkets sida! Skriv under och be även din familj, dina vänner och bekanta, arbetskamrater och skolkamrater att skriva under och sprida information om uppropet mot den svenska Regeringens och Läkemedelsverkets agerande – ”Regering och Läkemedelsverk – värna om alternativmedicinen och rätten till hälsofrihet!”. Uppropet finner ni på sajten: www.skrivunder.com

Linda Karlström, vice ordförande i föreningen SARA/2000-Talets Vetenskap

Michael Zazzio, ordförande i föreningen SARA/2000-Talets Vetenskap

Sara Boo, ordförande i National Health Federation (NHF) Sweden

(2219)

Rädda våra Naturliga läkemedel – Petition till ansvariga

Först tog Regeringen det lagvidriga beslutet om att Antroposofiska homeopatiska medel ska registreras som vanliga läkemedel. Sedan fick vi veta att Läkemedelsverket har lämnat in ett förslag som går ut på chockhöja registreringsavgifterna för homeopatiska läkemedel, naturläkemedel och traditionella växtbaserade läkemedel. Homeopatiska läkemedel kostar idag 4 000, den nya avgiften är 90 000 om förslaget går igenom.

Det är det absoluta dödshotet för utveckling av branschen som länge har kvävts. Läs hela petitionen nedan.

(4784)

Hälso- och sjukvårdsnämnden i Skåne försvarar Vidarkliniken

Hälso- och sjukvårdsnämnden försvarar Vidarkliniken i sitt yttrande. SD hade lämnat in en motion om att Region Skåne omedelbart skulle avbryta samarbetet med Vidarkliniken, med motiveringen att det inte skulle baseras på vetenskap och beprövad erfarenhet och att det är alternativmedicin. Det märkliga är att SD:s enda referens går till en enkel artikel av skeptikerföreningen VoF (Vetenskap och Folkbildning).

VoF har till uppgift att eliminera det som inte passar in i deras världsbild, och det är allt sådant som de betecknar som alternativmedicin. Vidarkliniken bedrivs av läkare som är under IVO:s tillsyn och det finns därför ingen anledning att bedriva hetsjakt mot kliniken.

Bara ett par kommentarer innan vi går in på Hälso- och sjukvårdsnämndens yttrande.

Vad det gäller begreppet “vetenskap och beprövad erfarenhet” så vet varje någorlunda lärd individ att begreppet saknar definition trots att begreppet återfinns i vår lagstiftning. Begreppet saknar definition i både lag, betänkande, förarbete, proposition, vägledande domar och kommittédirektiv. Europarätten gör gällande att lagar måste vara klara, tydliga och begripliga. I Sverige används begreppet härskartekniskt av eliten för att få bort terapier som man vill eliminera.
Läs mer: https://thenhf.se/vetenskap-och-beprovad-erfarenhet-begreppet-anvands-som-harskarteknik.

Eliten kräver ofta att studier ska vara randomiserade, kontrollerade och dubbelblinda och har det som riktmärke när de angriper terapier som de ringaktar, men sanningen är att om det kriteriet ska vara vägledande – då hade det inte funnits mycket kvar av vare sig vår sjukvård eller tandvård. Det finns nästan inget inom skolmedicinen som är så beprövat som antroposofin. Vidarkliniken har funnits i den svenska sjukvården i 30 år och har en hög kundnöjdhet och har befunnits vara helt patientsäkra.

Antroposofiska Iscador godkändes år 2013 av Läkemedelsverket på följande grunder: “Iscador har nu godkänts som läkemedel för användning som del i individualiserad palliativ cancervård som adjuvans till gängse terapi. Godkännandet baseras på väletablerad medicinsk användning inom EU samt mer än 1 000 publikationer på MEDLINE sedan 1950″. Vilket skolmedicinskt preparat har 1000 studier bakom sig innan det godkänns? Källa

Region Skåne anser motionen vara besvarad genom Hälso- och sjukvårdsnämndens yttrande:

Region Skåne har tecknat ett avtal med Vidarkliniken sedan den 1 maj 2015. Avtalet gäller under fyra år med möjlighet till förlängning i upp till två år. Upphandlingen avser inköp av medicinsk rehabilitering med antroposofisk inriktning för vuxna personer med framför allt tumörsjukdom, långvariga smärttillstånd, stressrelaterad psykisk ohälsa, neurologiska- och invärtes medicinska sjukdomar samt palliativ vård.

Den medicinska rehabiliteringen syftar till att med hjälp av antroposofiska metoder ge patienterna ett alternativ och vara ett komplement till traditionell medicinsk rehabilitering och behandling. Avtalet med Vidarkliniken bidrar därför till ökad mångfald i utbudet av rehabiliteringsåtgärder.

Verksamheten är hjälp i patientens ansträngningar i läkningsprocessen och erbjuder behandling där läkare arbetar tillsammans med sjuksköterska, fysioterapeut, massör, badterapeut, dietist, läkeeurytmist, konsterapeut osv. På Vidarkliniken erbjuds patienten antroposofisk medicin och metoder så att patienten med delaktighet och information ges kunskap och fördjupad förståelse avseende sin sjukdom och behandling.

Avtalet ingår i den ordinarie avtalsförvaltningen som Region Skåne bedriver. Verksamheten uppfyller dessutom de krav som socialstyrelsen föreskriver och kliniken granskas under IVO – precis som all annan hälsooch sjukvård som Region Skåne upphandlar och bedriver. De patienter som remitteras till Vidarkliniken i Järna genomgår rehabilitering indelad i fyra steg. Steg tre sker 6-9 månader efter påbörjad behandling.

En uppföljning av verksamheten planeras att genomföras när avtalet varit i gång ett år och det finns avslutade patientfall. Uppföljningen är därför inplanerad till perioden maj-juni 2016. Det har inte heller kommit till nämndens kännedom att det skulle ha framförts några klagomål gällande Vidarkliniken. Att dessutom säga upp ett avtal utan grund i avtalet skulle medföra skadeståndsanspråk på Region Skåne. Mot bakgrund av ovanstående är det hälso- och sjukvårdsnämndens åsikt att motionen är att anse som besvarad.

Källa

Det var dock bara S och MP som höll med Hälso- och Sjukvårdsnämnden och Regionstyrelsen om att man inte skulle bryta avtalet med Vidarkliniken i förtid och bara SD som röstade mot. Resten av politikerna (M,L,C,KD) valde att avstå men skriver att de vill säga upp avtalet med Vidarkliniken när det löper ut.

I Schweiz har man införlivat 5 alternativa terapier, däribland antroposofi, i sitt sjukvårdsystem och börjar gälla i maj 2017. De antroposofiska läkemedlen har bedömts enskilt och är redan godkända i 14 EU-länder. I Sverige har VoF-rörelsen med Dan Larhammar i spetsen dock lyckats bedriva hetsjakt på antroposofin och inga politiker och beslutsfattare verkar ha kurage att stå upp för valfrihet inom vården förutom Hälso- och Sjukvårdsnämnden och Regionstyrelsen i Region Skåne.

//Sara Boo, Ordförande NHF Sweden

Om du vill veta mer om Vidarkliniken så kan du läsa här:
https://thenhf.se/vass-debatt-i-lakemedelsvarlden-om-antroposofi-karin-meyer-vd-apotekarsocieteten-vs-sara-boo-ordforande-nhf-sweden/

https://thenhf.se/viktigt-brev-fran-vidarkliniken/

(1751)

Michael Zazzio klargör Yttrandefrihet och andra fri- och rättigheter

I kampen för hälsofrihet finner vi ofta människor som har jagats av både massmedia, myndigheter och rättsväsende. Vi finner att myndigheter arbetar godtyckligt och att myndighetsutövarna ofta utgår ifrån en på förhand färdig attityd till den som de utreder. Vi har funnit att myndighetsutövarna på IVO, Inspektionen för Vård och Omsorg samt på Socialstyrelsen inte har kännedom om gällande lagstiftning. Vi har dessutom funnit flera fall där domstolarna bryter mot de vägledande domar som de i vissa fall själva tidigare har fastställt. På det hela taget är det mycket illa ställt med rättssäkerheten i Sverige. Här har jag sammanställt de lagar som alla borde känna till, både domstolar, myndigheter, företagare och privatpersoner.

Frihet att få yttra sig samt sprida och ta emot information, kunskap, tankar och åsikter med mera, är inte förbehållet tidningar, radio och TV utan är i ett demokratiskt samhälle numera en självklar rättighet för var och en. Fri- och rättigheter medför dock både ansvar och skyldigheter.

Privatpersoner har rätt att säga och skriva i stort sett vad som helst, så länge det inte äventyrar: statens och rikets säkerhet eller den allmänna säkerheten, den territoriella integriteten, landets ekonomiska välstånd och folkförsörjningen, förebyggande av allmän ordning och säkerhet, hälsa eller moral, enskildas anseende, goda namn, rykte eller rättigheter, andra personers fri- och rättigheter, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrande av brott samt domstolars auktoritet och opartiskhet.

Det finns alltså en del inskränkningar i till exempel yttrandefriheten men inskränkningarna är logiska och de är till för att förhindra brott, för att skydda demokratiska länder mot samhällsomstörtande verksamhet och för att skydda enskilda individers rykte och rättigheter.

Det är brottsligt att genom yttrande verka för att andra individers rättigheter inskränks. Så, det gäller alltså att tänka sig för innan man yttrar något som kan vara brottsligt, till exempel att förtala någon. Ordspråket ˮatt tala är silver men tiga är guldˮ, gäller alltså i många sammanhang.

Det är även förbjudet att diskriminera individers mänskliga fri- och rättigheter. Staten får inte göra någon som helst åtskillnad på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt. Enligt FN:s allmänna deklaration och konventioner är det även förbjudet för privatpersoner och företag att diskriminera enskilda individer eller grupper av människor.

Med förmögenhet avses ägande. Att äga något kan inte inskränka den personliga yttrandefriheten. Att äga ett företag innebär inte att man som privatperson kan begränsas i sin privata yttrandefrihet. Privat är man alltid när man inte företräder ett företag och man väljer alltså själv när man vill vara privat. Privat kan man alltså vara trots att man befinner sig i sitt företags lokaler. Det som är avgörande är om man uttryckligen utger sig för att agera för företagets räkning eller inte. Detta gäller inte bara företagsägare utan även anställda. Förbudet mot diskriminering på grund av ställning i övrigt, innebär att alla former av diskriminering av individens mänskliga fri- och rättigheterna är förbjudna. En företagsägare får inte diskrimineras för att denne är företagsägare och en anställd får inte diskrimineras för att vederbörande är anställd vid ett visst företag. Som privatpersoner har de samma rätt som alla andra att yttra sig över vad det än må vara.

De yttranden som man gör i egenskap av privatperson får alltså inte utgöra brott. För övrigt är yttrandefriheten helt fri och åtnjuter ett skydd i såväl internationell lag som i svensk lag och den har numera till och med ett grundlagsskydd. Friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas dock av de lagar som omfattar till exempel marknadsföring. Företag får emellertid hänvisa till befintlig forskning och publicerade studier. Ett sådant mål har redan avhandlats i Europadomstolen för mänskliga rättigheter och i målet fick en tysk ögonläkare rätt mot den tyska staten som hade anklagat läkaren för dennes ögonkliniks annonsering. Enligt tysk lag är det nämligen inte tillåtet för privatkliniker att i annonsering hänvisa till vetenskapliga studier – en lag som alltså strider mot yttrandefriheten, vilken alltså även till viss del omfattar företag enligt domstolsprejudikatet.

Människosynen är central för de mänskliga fri- och rättigheterna. I Sverige influerades lagarna redan på 1200-talet av en ny, utvecklad människosyn och ungefär vid samma tid (på 1300-talet) förbjöds slaveri och livegenskap, långt innan det förbjöds i andra europeiska länder. Till grund för den nya människosynen låg främst kristendomen, enligt vilken varje individ, oavsett börd och ställning, hade en själ. Kristendomen förde med sig nya moraliska värderingar som kom att ligga till grund för den samhällsetik som successivt utvecklades.

I dag innebär lagar och konventioner att var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. Till korrespondens hör all privat kommunikation. Privat korrespondens får inte alls användas eller utnyttjas av myndigheter och detta medför till exempel att avlyssning är förbjudet. Att spela in samtal som man själv deltar i är dock tillåtet, även om man inte informerar de andra som deltar. Det är även fritt att fotografera om man själv håller i kameran och inte gömmer sig för att i smyg fotografera någon på en plats som inte är allmän. På allmän plats är dock all fotografering tillåten och man måste inte be om lov för att få fotografera där, oavsett vem man fotograferar.

Europakonventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna instiftades år 1948 och införlivades i svensk lag år 1995. Dessa fri- och rättigheter är sedan år 2010 även skyddade genom regeringsformen som är den svenska grundlag som skyddar den privata yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, föreningsfriheten och demonstrationsfriheten.

Grundlag går före lag. Lagar och föreskrifter som strider mot en grundlag får inte tillämpas. Lagar och föreskrifter får inte heller strida mot den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

En del av de mest betydelsefulla lagar och konventioner som styr mänskliga fri- och rättigheter, är återgivna nedan. Alla borde lära sig dem utantill eftersom de utgör grunden för att vi alla åtnjuter ett skydd genom dem och att de inte på något sätt får inskränkas.

Utdrag ur regeringsformen

Finner en domstol att en föreskrift står i strid med en bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning får föreskriften inte tillämpas. Grundlag går före lag.

Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor; informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden; mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk, och föreningsfrihet; frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften.

Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott. Vidare får friheten att yttra sig i näringsverksamhet begränsas.

Utdrag ur den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna samt lag 1994:1219.

Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag.

Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.

Var och en har rätt till frihet att delta i fredliga sammankomster samt till föreningsfrihet, inbegripet rätten att bilda och ansluta sig till fackföreningar för att skydda sina intressen. Utövandet av dessa rättigheter får inte underkastas andra inskränkningar än sådana som är föreskrivna i lag.

Åtnjutandet av de fri– och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan någon åtskillnad såsom på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.

/Michael Zazzio, NHF Sweden

(2696)

Region Skåne, Skånes Universitetssjukhus, censurerar risker med mammografi

Region Skåne, Skånes Universitetssjukhus berättar i ett inlägg på sin facebooksida att mammografi nu har blivit gratis i Sverige. Det blev gratis den 1 juli i år efter ett regeringsbeslut 2015. Ett mycket märkligt beslut eftersom Cochrane Center redan 2009 larmade om att mammografin har så höga risker att forskarna kom fram till att den bästa metoden för att minska antalet kvinnor som får bröstcancer faktiskt är att kvinnorna AVSTÅR mammografi. Skånes Universitetssjukhus, undanhåller medvetet riskerna med mammografi genom att på sin Facebooksida konsekvent radera följande inlägg av Sara Boo tre gånger under förmiddagen:

Cochrane Center: När vi år 2008 publicerade denna folder för första gången var sammanfattningen följande:

“Det kan vara klokt att delta i screening för bröstcancer, men det kan också vara klokt att avstå från det. Det beror på, att screening har både gynnsamma och skadliga effekter. För att kunna fatta rätt beslut måste varje kvinna veta, vad som talar för, och vad som talar emot screening för bröstcancer.

Om man undersöker 2000 kvinnor med mammografi regelbundet i 10 år, kommer en av dem att ha nytta av mammografin, eftersom hon kommer att undgå att dö av bröstcancer.

Samtidigt kommer 10 friska kvinnor av de 2000 deltagarna p.g.a. mammografin att få diagnosen bröstcancer och bli behandlade i onödan. Dessa kvinnor får genomgå operation med delvis eller helt borttagande av bröstet, de kommer ofta att få strålbehandling, och i några fall cellgiftsbehandling.

Dessutom kommer 200 av de friska kvinnorna att få uppleva falskt alarm. Den känslomässiga belastningen, som ett falskt alarm ger, kan vara tung att bära.”

På kvällen 21. 30 bestämde vi oss för att föreviga fenomenet. Sara Boo lade in detta citat och Michael Zazzio, som var 20 mil ifrån henne på annan ort, kan se inlägget och gör en skärmdump. Skärmdumpen visar att citatet från Cochrane Center låg ute på Skånes Universitetssjukhus facebooksida. Det låg ute en minut innan det raderades. Många som har upprörts över Skånes Universitetssjukhus uppträdande har senare under kvällen lagt in citatet från Cochrane Center, vi hoppas att det får vara kvar.

Det är mycket illavarslande att Skånes Universitetssjukhus medvetet undanhåller riskerna med mammografi. De vet dock inte att nära 10 000 människor redan har läst NHF Swedens artikel som publicerades igår: Gøtzsche: Bästa metoden att minska antalet kvinnor som får bröstcancer är att avstå från mammografi.

År 2014 publicerades ytterligare en artikel i Läkartidningen som påvisar att mammografi inte gör någon nytta. Författarna drar slutsatsen att årlig mammografiscreening visserligen hittar ett antal små, icke-palpabla tumörer, men att hälften av dessa är exempel på överdiagnostik. De konkluderar också att årlig mammografi hos kvinnor i åldrarna 40–59 inte minskar dödligheten i bröstcancer i större utsträckning än vad som kan åstadkommas med fysikalisk undersökning eller vanlig vård, och de anser att nyttan med mammografiscreening bör omprövas. http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2014/02/Nyttan-med-mammografiscreening-ifragasatt/

207 miljoner per år satsas på att göra mammografin för kvinnor mellan 40 och 74 år gratis från den 1 juli i år, vilket är ett regeringsbeslut från år 2015. Hur lyckades lobbyingmaffian få igenom detta med tanke på att mammografin ökar bröstcancerfallen? Behöver inte farliga tekniker bygga på vetenskap och beprövad erfarenhet? Eller innefattar bara begreppet att eliten vetenskapligt ska veta om riskerna och att det inte fungerar? Och när man vetenskapligt internt tillkännagivit att det är farligt och inte fungerar så är det bara att köra på, oavsett om det dödar fler än det hjälper, så länge bara inte allmänheten informeras?

// Sara Boo, ordförande NHF Sweden

(2506)

Varför är 1177 inte ärliga vad det gäller för- och nackdelar med mammografi?

NHF Sweden gick in på 1177:s hemsida för att läsa om riskerna med mammografi. I vår lagstiftning står att patienten har rätt till att få ta del av de risker som finns med en åtgärd. Det räcker inte att läkaren bara räknar upp de behandlingsmetoder som finns. Du har rätt att få hjälp att värdera dem, och att få ta del av de olika för- och nackdelar som kan finnas med olika metoder. Du ska få information om eventuella risker och potentiella komplikationer som kan uppstå med en viss typ av behandling. https://www.cancerfonden.se/om-cancer/om-dina-patientrattigheter.

Så vad skriver då 1177? Jo följande:

Mammografibilderna från screeningen kan avslöja bröstcancer innan man har fått några symtom. Då är risken liten att sjukdomen ska sprida sig och bli dödlig, och man kan få behandling som inte behöver vara så omfattande.

Men bröstcancerscreening med mammografi är inte alltid en helt pålitlig metod. Ibland syns inte bröstcancern på bilderna. Det finns också cancer som växer så långsamt att den aldrig kommer att ge några besvär. Det är svårt att i förväg veta vilka långsamt växande cancertumörer som inte kommer att orsaka problem. Därför behandlas all bröstcancer som om den vore farlig. Det betyder att några personer får behandling i onödan.

Läs mer om för- och nackdelar med bröstcancerscreening med mammografi på webbplatsen för Regionala cancercentrum i samverkan.

När man trycker på länken så kommer man till Regionala Cancercentrum i Samverkan, en sida som säger följande:

En svaghet med screening är att det inte ger ett hundraprocentigt skydd. I ett fåtal fall hittas inte sjukdomen genom screening. I andra fall kan screeningen leda till onödig oro.

En del kvinnor blir kallade till kompletterande undersökningar. Det kan vara för att bilderna som togs var otydliga eller för att man misstänkte bröstcancer. De kvinnorna kan ha blivit oroliga i onödan när de har väntat på fortsatta undersökningar, om svaret visar att de inte har cancer.

En liten del av de tumörer som hittas vid screening kommer aldrig att utvecklas till farlig cancer, men vi vet inte vilka tumörer som börjar växa. Därför behandlar vi alla tumörer. Det gör att några få kvinnor behandlas som inte behöver behandling.

Screening av en befolkning eller en del av en befolkning görs endast om det finns ett starkt vetenskapligt stöd för att fördelarna är större än nackdelarna. Denna bedömning görs av Socialstyrelsen.

Ingenstans hittar vi någon information om HUR bra mammografi är, vi hittar inga siffror, inga forskningsrapporter. Vi ska tydligen bara förlita oss på Socialstyrelsen…

Hur kan det finnas ett starkt vetenskapligt stöd för mammografi när Cochrane Center i Danmark har visat att följande föreligger?

* Om man undersöker 2000 kvinnor med mammografi regelbundet i 10 år, kommer en av dem att ha nytta av mammografin, eftersom hon kommer att undgå att dö av bröstcancer.

* Samtidigt kommer 10 friska kvinnor av de 2000 deltagarna p.g.a. mammografin att få diagnosen bröstcancer och bli behandlade i onödan. Dessa kvinnor får genomgå operation med delvis eller helt borttagande av bröstet, de kommer ofta att få strålbehandling, och i några fall cellgiftsbehandling.

* Dessutom kommer 200 av de friska kvinnorna att få uppleva falskt alarm. Den känslomässiga belastningen, som ett falskt alarm ger, kan vara tung att bära.

Frågan är ställd till 1177 idag och NHF Sweden ser fram emot ett svar.

// Sara Boo, ordförande NHF Sweden

Läs mer:

Götzsche: Bästa metoden att minska antalet kvinnor som får bröstcancer är att avstå från mammografi https://thenhf.se/gotzsche-basta-metoden-att-minska-antalet-kvinnor-som-far-brostcancer-ar-att-avsta-fran-mammografi/

Ärlig information om mammografiscreening, tack! av Peter C Gøtzsche och Karsten Juhl Jørgensen http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=13044

Sanningar om bröstcancer och de verkliga hemligheterna till hälsa https://thenhf.se/sanningar-om-brostcancer/

Du har fått cancer. Läkaren: – Ska det vara lite kemsikt stridsmedel från första världskriget? https://thenhf.se/du-har-fatt-cancer-lakaren-ska-det-vara-lite-kemiskt-stridsmedel-fran-forsta-varldskriget/

(2141)

Gøtzsche: Bästa metoden att minska antalet kvinnor som får bröstcancer är att avstå från mammografi

Mammografi har inte hållit vad den lovat. Därför bör dess berättigande omprövas. Detta skrev Peter C Gøtzsche och Karsten Juhl Jørgensen på “Det Nordiske Cochrane Center i Danmark” redan 2009 i Läkartidningen. Sjukvården vill minska både antalet kvinnor som får bröstcancer och antalet som dör av bröstcancer. De båda forskarna har paradoxalt nog funnit att den bästa metoden att minska antalet kvinnor som får bröstcancer är att avstå från mammografi eftersom metoden ökar antalet kvinnor med bröstcancer markant.

Kvinnor har skrämts till mammografi i många länder, inklusive Sverige skriver Peter C Gøtzsche och Karsten Juhl Jørgensen på “Det Nordiske Cochrane Center”, i Danmark och menar att kvinnorna kan själva ta ställning, men det förutsätter att de blir fullständigt och ärligt informerade. Man är faktiskt skyldig enligt lag, åtminstone i Danmark och många andra länder, att upplysa om skadeverkningar.

Svenska kvinnor har inte tillgång till den information som de behöver för att kunna fatta ett välgrundat beslut om att delta i mammografi eller ej, skriver Peter C Gøtzsche och Karsten Juhl Jørgensen. De flesta får endast kallelse, med tid, plats och pris för undersökningen, och de får ingen information om vare sig gynnsamma eller skadliga effekter. Detta är chockerande när det gäller ett upplyst land som värnar om kvinnors rättigheter och självständighet.

De båda forskarna uppmanar alla svenska kvinnor att läsa Cochrane Centers informationsbroschyr som de har tagit fram och som är översatt till svenska och många andra språk <Screening för bröstcancer med mammografi> av frivilliga, som var missnöjda med att den officiella informationen i deras länder var ensidig och behäftad med fel. Foldern har av det inflytelserika amerikanska Center for Medical Consumers bedömts vara den första ärliga information om mammografiscreening som skrivits av professionen. Cochrane Centers kritik av informationsfoldern i Storbritannien har lett till att man har lovat att ändra den.

Forskarna tar upp problemen med länders informationsbroschyrer där man man ofta bara upplyser om hur många kvinnor i ett land som får bröstcancer årligen och hur många som dör av det. Men man talar inte om att de flesta får diagnosen först när de är gamla och att många dör av något annat innan bröstcancern blir ett problem. Man förklarar inte heller att livstidsrisken att dö är en irrelevant upplysning när det endast är en viss bestämd åldersgrupp som erbjuds screening. Det som är relevant för kvinnan är att veta hur stor den absoluta risken för att dö av bröstcancer är om hon deltar i screening respektive om hon inte deltar i screening.

Kvinnor luras genom att man officiellt inte går ut med absoluta tal

För att visa mammografins effekt, berättar forskarna, så används relativa tal för gynnsamma effekter, så att de ser stora ut, och absoluta tal för skadliga effekter, så att de ser små ut. Detta knep använder sig Törnberg och Nyström (som har kritiserat Cochrane Centers informationsbroschyr) också av när de säger att den positiva effekten är 30 procent, medan den skadliga effekten drabbar endast 0,1 procent av kvinnorna (de uttrycker sig på ett annat sätt, nämligen att kvinnorna har 99,9 procents chans att inte överbehandlas). Detta är manipulation när den är som värst, och det är felaktigt eftersom 10 överbehandlade kvinnor på 2 000 inte är 0,1 procent utan 0,5 procent. På samma sätt är chansen till en effekt på dödligheten i bröstcancer 1 på 2 000, vilket är 0,05 procent i absoluta tal, men denna siffra skulle nog inte få många att delta i screening, så det nämns aldrig.

Peter C Gøtzsche och Karsten Juhl Jørgensen använder istället samma måttstock när de beskriver gynnsamma och skadliga effekter. Både patienter och läkare har lättare att förstå sådana naturliga frekvenser än relativa tal.:

»Om man undersöker 2 000 kvinnor med mammografi regelbundet i 10 år, kommer 1 av dem att ha nytta av mammografin, eftersom hon kommer att undgå att dö av bröstcancer. Samtidigt kommer 10 friska kvinnor av de
2 000 deltagarna på grund av mammografin att få diagnosen bröstcancer och bli behandlade i onödan« .

En annan viktig skadeverkning av mammografiscreening, anser de båda forskarna, är att omkring 200 kvinnor av 2 000 som screenas under 10 år kallas till ytterligare, ofta invasiva undersökningar vid misstanke om cancer. Denna psykosociala skadeverkning nedtonas i informationsmaterial till en risk per screeningsrunda (ofta omkring 3–5 procent), medan risken över 10 års tid är omkring 10 procent eller mer. I stora delar av Sverige nämns denna skadeverkning inte alls när kvinnorna kallas till mammografi.

Forskarna kritiserar även officiellt informationsmaterial till kvinnorna som kallar skadeverkningar för nackdelar och vanligen helt och hållet underlåter att upplysa om den allvarligaste skadeverkningen, överdiagnostik och överbehandling av friska kvinnor. Erbjudande om mammografi, den vetenskapliga litteraturen, och press och tv kännetecknas av missvisande statistik, relativa riskreduktioner och överdrivna uppskattningar. Denna propaganda har varit ytterst effektiv, menar de och berättar att en studie visar att 68 procent av kvinnorna tror att mammografi minskar risken för bröstcancer (mammografi reducerar inte denna risk; tvärtom ökar mammografi risken för att få bröstcancer diagnostiserad). Överdiagnostik är en katastrof för kvinnorna som helt i onödan måste genomgå kirurgisk behandling, strålbehandling och kanske cellgiftsbehandling och leva som cancerpatienter livet ut, skriver Peter C Gøtzsche och Karsten Juhl Jørgensen.

NHF Sweden har tidigare skrivit om Christine Horner, fd talesman för the American Cancer Society (se film ovan) som anför följande:

Mammografi är INTE en förebyggande åtgärd

När det gäller bröstcancer så är det viktigt att förstå att regelbunden mammografi inte kommer att förebygga någonting. I själva verket kan mammografi, som avger strålning, istället öka risken eftersom joniserande strålning i sig orsakar cancer.
Dr Horner skriver i sin bok:

“En europeisk studie som publicerades 2012 fann att när de som hade genetiska anlag för bröstcancer (mutation BRCA1 eller BRCA2) utsattes för diagnostisk strålning före de fyllt trettio år så ökade deras risk för bröstcancer med 90 procent. Studien fann också att upprepad mammografi innan trettio års ålder ökade risken med 43 procent. I själva verket var en enda mammografi innan trettio år fyllda, för de med BRCA1 mutation, associerad med en ökad risk.

En nyare form av mammografi som sägs vara mycket bättre på att upptäcka bröstcancer och som kallas tomosyntes tar en 3D- bild av bröstet. Du ska absolut undvika denna typ av mammografi eftersom den använder tre gånger mer strålning än den vanliga typen! “

Mer om Mammografi:

– är felaktiga 80 procent av tiden (ger ett falskt negativt eller falskt positivt svar)
– använder tryck, vilket kan skada bröstvävnad eller potentiellt sprida cancer
– är inte effektiva för upp till 50 procent av kvinnorna (kvinnor med täta bröst eller implantat)
– kan leda till överdiagnos och överbehandling av icke-invasiv cancer
– kan leda till oroväckande förebyggande åtgärder som ”double mastectomies”, där man tar bort båda brösten kirurgiskt

”Mammografi brukar inte fungera på kvinnor 40 år och under, eftersom deras bröstvävnad är för tät. Därtill kommer det andra verkligt skrämmande faktumet att bröstvävnaden i unga åldrar är mer känslig för strålning. Om du får mammografi när du är ung så är det långt mer skadligt. Vi vet att strålningen är en bidragande orsak till bröstcancer. Varför göra ett test som använder något som faktiskt orsakar denna sjukdom?” undrar Dr Horner.

Läs mer om Dr Horner när hon berättar sanningar om bröstcancer

Termografi är alternativet som ger dig kontroll över din hälsa

Det finns en annan screeningteknik, kallad digital infraröd termografi (DIT) som är en säker, icke-toxisk, icke-invasiv samt smärtfri teknik, vilken kan upptäcka avvikelser 8 till tio år innan de upptäcks av mammografi eller en fysisk undersökning. Det som upptäcks med termografi är den inflammation som föregår cancer och som även uppstår vid många andra hälsoproblem. Inflammationen är ett tidigt tecken att något är fel och kan åtgärdas och korrigeras när sjukdomen är i sin linda.

Eftersom termografi kan ge dig nästan ett decennium av tidsfrist kan det vara ett väldigt användbart verktyg. Om bilden visar ett område med inflammation, kan du omedelbart börja använda metoder som kan vända sådana symptom, och inom ett par månader också kunna få bekräftat att det fungerar genom att ta en ny bild. Eftersom det är lika ofarligt som att ta ett foto av dig själv, behöver du inte oroa dig för att göra tätare uppföljningar.

”En av de mest spännande och viktiga användningsområden för termografi, tror jag, är att kunna använda det på unga kvinnor. Ju tidigare vi får dem att göra det desto tidigare kan vi få dem att bli delaktiga i sin egen hälsa”, säger Dr Horner.

Var kan man få gjort termografi?

De tre första klinikerna talar om termografisk mammografi på sin hemsida.

Biomix, Norrbackagatan 3, Stockholm, Alternativ mammografi (5 bilder) 750kr, halvkropp (10 bilder) 850kr, helkropp (15 bilder) 950kr

Lundborgkliniken, Partille utanför Göteborg. Mäter termografiskt på över 100 punkter på kroppen, 1200 kr

Provista, Vaksalagatan 45, Uppsala, 400 kr

Hälsokällan, Ödegärde 20B, Gislaved

LIFE CLINIC, Catalinatorget 15, Täby

Sevärd film som jämför alternativen

Här är en sevärd film som jämför för- och nackdelar med de olika teknikerna som står till buds; Termografi, mammografi, ultraljud och MRT

// Sara Boo, ordförande NHF Sweden

Källa/Läs mer:

Ärlig information om mammografiscreening, tack! av Peter C Gøtzsche och Karsten Juhl Jørgensen http://www.lakartidningen.se/Functions/OldArticleView.aspx?articleId=13044

Sanningar om bröstcancer och de verkliga hemligheterna till hälsa https://thenhf.se/sanningar-om-brostcancer/

Nyttan med mammografiscreening ifrågasatt http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Nya-ron/2014/02/Nyttan-med-mammografiscreening-ifragasatt/

(101945)

Läkare: Kolloidalt silver är ett ofarligt medel med många hälsofördelar

Vi får i det här inslaget höra läkaren Agneta Schnittger redogöra för hur man använder kolloidalt silver och vad det kan användas till. Kolloidalt silver kan användas på många olika sätt och har många olika hälsofördelar. Det motverkar svamp och bakterier, kan användas i cancerbekämpning och används mot sår, psoriasis och eksem. Kolloidalt silver förbättrar även effekten av antibiotika, cytostatika och svampmedel och mycket mer.

Agneta Schnittger medverkade tidigare i år i Medicinsk Access (nr 3, 2016 sid 50-53) där hon skrev en saklig och välskriven artikel om kolloidalt silver. Torbjörn Sassersson, NewsVoice bestämde sig för att åka till Frankrike för att träffa henne personligen för att lära sig mer om kolloidalt silver. NewsVoice drar efter besöket slutsatsen att kolloidalt silver är ett läkemedel som är något att räkna med redan idag och även i framtidens sjukvård.

Agneta Schnittger är läkaren som bestämde sig för att göra en djupdykning angående kolloidalt silver och dess hälsoeffekter. Hon undrade vad som egentligen var sant, ämnet hade ju länge varit en het debatt där kritiker varit mycket negativt inställda medan där många användare skriver mycket positivt om det. Det var då hon började undersöka litteraturen, och satte sig in i ämnet på allvar, och Agneta Schnittger har idag blivit något av en specialist på kolloidalt silver.

När jag själv såg inslaget, var det dock en fråga som jag blev konfys över och som jag behövde ha svar på. Är en 20 ppm stark kolloidalt silverlösning bättre än 10 ppm? Varför har vi då inte det i Sverige? Frågan ställs till Anders Sultan, som är Sveriges störste kolloidalt silver tillverkare och som har absolut längst erfarenhet av detta. Han svarar:

Starkare produkter innehåller i regel större partiklar eftersom en lösning med hög partikelkoncentration ökar partiklarnas benägenhet att klumpa ihop sig vilket ger som resultat färre partiklar och en mindre bra fungerande produkt. För varje fördubbling av partikelstorleken så minskar antalet partiklar med 8 gånger och resultatet blir då färre partiklar som kan eliminera svampar, virus, parasiter och bakterier.

// Sara Boo, ordförande NHF Sweden

(10399)

Vass debatt i Läkemedelsvärlden om antroposofi, Karin Meyer, VD Apotekarsocieteten vs Sara Boo, ordförande NHF Sweden

Vass debatt i Läkemedelsvärlden angående antroposofiska medel. Karin Meyer, VD Apotekarsocieteten vs Sara Boo, ordförande i hälsofrihetsorganisationen NHF Sweden. Karin Meyer uppger att det är hög tid att debatten återvänder till sakfrågan, som hon förklarar så här “det vill säga varför dessa produkter ska ha en gräddfil i svensk läkemedelslagstiftning”, vilket är en fråga som Sara Boo gärna diskuterar.

Karin Meyers artikel hittar du här “Hög tid att debatten återvänder till sakfrågan“. Nedanför artikeln skriver Sara Boo svar i kommentarsfältet som återges även här:

Sara Boo, ordförande i hälsofrihetsorganisationen NHF Sweden

Jag diskuterar gärna din sakfråga Karin Meyer (VD Apotekarsocieteten): “Det vill säga varför dessa produkter ska ha en gräddfil i svensk läkemedelslagstiftning”.

Ordet gräddfil är dock fel. Det finns olika läkemedelskategorier beroende på vilken typ det är t ex Läkemedel, Växtbaserade läkemedel, Traditionella Växtbaserade läkemedel, Naturläkemedel och Homeopatiska läkemedel.

De antroposofiska läkemedel som tillhör örtkategorin godkänns enligt reglerna för Växtbaserade Läkemedel. Iscador och Helixor som är mistelpreparat godkänns på samma grunder som för vanliga läkemedel, dvs vanliga läkemedel kan godkännas på samma villkor som gäller för Iscador.

Iscador godkändes år 2013 av Läkemedelsverket på följande grunder: “Iscador har nu godkänts som läkemedel för användning som del i individualiserad palliativ cancervård som adjuvans till gängse terapi. Godkännandet baseras på väletablerad medicinsk användning inom EU samt mer än 1 000 publikationer på MEDLINE sedan 1950″

Styrelsemedlemmen i Sjukhusläkarna; Shokoufeh Manouchehrpour skriver trots detta “oftast har patienter som åker dit (till Vidarkliniken) fått tex vitamindropp eller blivit satta på Iscador. Vi vet ju att genomgång beträffande effekt av homeopatiska/antroposofiska medicin inte har kunnat bevisa någon effekt”.

Då undrar jag hur många läkemedel det finns som har över 1000 publikationer bakom sig innan det godkänns? Kan du, Karin Meyer, räkna upp en enda?

Den andra grenen inom antroposofin är mer homeopatlika till sin karaktär, men de har andra styrkor tex D4 – styrkor som inte inryms inom reglerna för Homeopatiska läkemedel där man har styrkor från D6 och uppåt.

Många är de okunniga som använder sig av begreppet “vetenskap och beprövad erfarenhet” för att motivera den offentliga sjukvårdens val av behandlingsmetoder. Begreppet är inte definierat, vare sig inom den medicinska branschen eller i lagstiftning, och fyller således ingen funktion. Det finns ingen inom sjukvården eller på berörda departement som har kunnat förtydliga vad begreppet skulle stå för. Begreppet “vetenskap och beprövad erfarenhet” används ofta i härskartekniskt syfte eller av ren okunnighet och i tron att det verkligen skulle betyda något.

Sanningen är att inga Läkemedel uppfyller kravet för vetenskap och beprövad erfarenhet, eftersom ingen kan definiera det eller vet vad det betyder – så sluta att inom sjukvårdseliten och RIFO (där du var med) att använda detta begrepp mot antroposofin!

Vad är förresten mer beprövat än antroposofiska medel? Genom lång användning och beprövad erfarenhet har de antroposofiska läkemedlen befunnits helt patientsäkra. Flera EU-länder samt Schweiz, har redan införlivat de antroposofiska läkemedlen i sina nationella läkemedelslagar – fjorton av dem med stöd av den aktuella EU-artikeln (16:2) Det finns legitimerade läkare med antroposofisk utbildning i ett trettiotal länder. Inriktningen har en stor utbredning och stark position i länder som Tyskland, Schweitz, Österrike, Holland och Brasilien där antroposofin ingår i respektive lands offentliga sjukvård. Inom EU finns ca 4 800 antroposofiskt utbildade läkare, 30 000 förskrivare av antroposofisk medicin och ca 2 200 vårdplatser. I Tyskland och Schweitz har antroposofisk medicin kommit allra längst. I bägge länderna finns ett antal stora antroposofiska sjukhus och sjukhuset i tyska Herdecke, fungerar dessutom som universitetssjukhus.

Vidarkliniken har funnits i den svenska sjukvården i 30 år och har en hög kundnöjdhet och har befunnits vara helt patientsäkra.

Vår lagstiftning är baserad utifrån säkerhet – därför behövs inte samma regler för antroposofiska medel i D4 jämfört med starka, monokemiska kroppsfrämmande kemikalier. Dessutom har antroposofin aldrig varit alternativmedicin utan alltid tillhört skolmedicinen, eftersom den utövas av läkare som är underställda IVO:s tillsyn.

Antropososofisk medicin tillhandahålls av utbildade och legitimerade läkare. De bär på ett arv av kunskap som har utvecklats genom många generationer. Således har de en gedigen kunskaps- och erfarenhetsbas. En hel del studier har även gjorts samt kliniska iakttagelser. De antroposofiska läkemedlena är redan godkända och har bedömts enskilt, i 14 EU-länder ─ detta borde medföra att de skulle kunna få en snabb införlivning i svensk lagstiftning. Det ska inte ställas samma krav på genomförda studier för att bevisa antroposofmedels ofarlighet när de innehåller naturliga och biologiskt nedbrytbara ämnen som har använts erfarenhetsmässigt, in vivo i flera decennium, uppföljda genom medicinsk utvärdering i decennium utav läkare ─ där godkända säkerhetsdata dessutom redan finns utfärdat av andra myndigheter i Europa.

Det går inte att jämföra med när ett helt nytt läkemedel ska introduceras på marknaden, som innehåller ett koncentrerat, toxiskt, kemiskt ämne som är helt okänt för naturen, och vår biologi. Av dessa toxiska läkemedel får patienter ofta svåra biverkningar, äldre blir ofta läkemedelsförgiftade, somliga dör.

I USA är läkemedelsbiverkan den fjärde vanligaste dödsorsaken ─ men det är kanske okej för Karin Meyer, för det är ju enligt erkänd vetenskap? Varannan får biverkningar av sina läkemedel – men det är kanske okej för att det är ju enligt erkänd vetenskap? Läkemedelsterapi orsakar nära en tredjedel av inläggningarna inom akutmedicin och hälften bland geriatriska patienter – men det är kanske okej för det är ju enligt erkänd vetenskap? Jämfört med vanliga läkemedel så är Antroposofiska läkemedel fullständigt patientsäkra – därför ska de godkännas enligt en lagstiftning som är förenlig med dess patientsäkerhet. Du må kalla det gräddfil om du vill!

// Sara Boo

http://www.lakemedelsvarlden.se/blogg/gastblogg/2016/06/27/hog-tid-att-debatten-atervander-till-sakfragan-15260#comment-2192

(6827)

« Previous Page