Medicin & Alternativmedicin – Page 5 – The National Health Federation, Sweden

Begreppet “Vetenskap och beprövad erfarenhet” – en ren villfarelse

Begreppet “Vetenskap och beprövad erfarenhet” – är en ren villfarelse, men begreppet används ändå flitigt av företrädare från den skolmedicinska eliten för att underminera den alternativa branschen.

En skolmedicinsk behandling kan verka seriösare och baseras på mer vetenskap än behandlingar inom “alternativmedicinen”. Men skenet bedrar. Många gånger vet inte läkaren vad det är för fel på patienten, som friskförklaras och skickas hem eller så sätts starka kemiska läkemedel in och patienten blir istället sjuk på andra sätt, men som lättvindigt avfärdas som “biverkningar” som man måste acceptera. Enligt Socialstyrelsen dör 8 människor varje dag på svenska sjukhus av MISSTAG, och Fass berättar på sin hemsida att biverkningar av läkemedel har rapporterats vara den fjärde vanligaste dödsorsaken i USA. Bara i USA dör 100 000 människor av biverkningar av sina läkemedel varje år.

I Expressen har vi sista tiden kunnat läsa om hur reportern Anna Bäsén hänger ut icke-legitimerade. Anna Bäsen verkar under falsk flagg och besöker alternativmedicinska teraputer med dold mikrofon och ljuger om sitt sjukdomstillstånd. Sedan förvrängs, och vinklas det som sagts och gjorts vid besöket – milt sagt en mycket oetisk journalistik.

Föreningen Vetenskap och Folkbildning, VoF har enskilt och även tillsammans med Sveriges Radio bedrivit hetsjakt mot icke-legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal. Bland annat hängdes Erik Enby ut som brottslig i Sveriges Radio P1 där han även utpekas att inte behandla enligt “Vetenskap och beprövad erfarenhet” bland annat IVO:s Anders Alexandersson sa att han skulle anmäla Enby, vilket Alexandersson även gjorde. Programmet är nu anmält till Granskningsnämnden. Läs anmälan: Granskningsnämnden2014

Bland annat lever dessa skolmedicinsk orienterade människor med villfarelsen att icke-legitimerade inte får behandla människor med cancer men i lagen står uttryckligen att det är människors cancertillstånd man inte får behandla. Således får man behandla en person med cancer för dennes andra symtom, tex en svampinfektion, migrän eller vad det månde vara.

Skolmedicinen har helt gått bet på cancerfrågan. “Vi har inget botemedel mot cancer” fick Dr Christine Horner lära sig att säga när hon blev språkrör för The American Cancer Society. Varje år dör ca 25 000 människor i cancer i Sverige, det är inte bara allt fler människor som drabbas av cancer utan cancern kryper också allt lägre ner i åldrarna. Skolmedicinen har inte kommit någonstans i cancerbehandlingen sen det första cellgiftet godkändes år 1949, i USA. Förutom att de har 100 tals olika derivat på cellgift. Det är stadigvarande cellgift man behandlar med. Cellgift är ett derivat på ett kemiskt stridsmedel som man använde 1917, under första världskriget. Det började användas som cancermedel pga dess förödande effekt på immunförsvaret, alla vita blodkroppar – kroppens soldater som ska hitta cancerceller och eliminera dessa – försvinner helt på några få dagar! Första tanken var helt enkelt att använda cellgift vid leukemi, blodcancer eftersom man då har ett överskott på vita blodkroppar, istället kom det att användas vid alla former av cancersjukdom. Cellgift är en global multimiljardindustri, närmare bestämt 360 miljarder kronor omsätts per år, om du skulle stapla det i enkronor så skulle det räcka 17 varv runt jorden! Industrin har inte tillåtit en enda ersättande behandling på 65 år!

Människor luras att tro att det inte finns någon annan behandling. Detta är fel, det finns många läkare som har gått ut med de verkliga orsakerna till cancer och hur man kan behandla naturligt – utan cellgifternas förödande verkan t ex Dr Christine Horner, Dr Rath, Dr Linus Pauling – dubbel nobilpristagare, Dr Yamomoto, Dr Enby och Dr Simoncini och många, många fler.

Det som den skolmedicinska eliten ofta hänger upp sig på är att det som de betecknar som alternativmedicin inte är enligt “vetenskap och beprövad erfarenhet” vilket är en ren villfarelse.

Vad gäller “vetenskap och beprövad erfarenhet” så saknar begreppet definition i lag, betänkande, förarbete, proposition, vägledande domar och kommittédirektiv. Inte heller den medicinska branschen har någon definition av begreppet. Europarätten föreskriver att lagar måste vara klara, tydliga och begripliga för att de ska kunna leda till straff. Lagar måste helt enkelt vara otvetydiga och inte kunna lämna utrymme för godtycke eftersom godtycke i myndighetsutövande inte är tillåtet enligt Europakonventionen för mänskliga rättigheter samt den svenska grundlagen.

När man använder begreppet “vetenskap och beprövad erfarenhet” lutar man sig alltså på godtycke som inte är tillåtet varken i svensk grundlag eller i EU.

Om det skolmedicinska etablissemanget inte tycker att en behandling ska beredas plats i sjukvårdssystemet så bereds den inte heller plats. Det har inget med vetenskap att göra – utan enbart godtycke. Sanningen är att när etablissemanget vill föra fram något då behövs det väldigt ringa bevis, vilket visas av det faktum att det mesta inom skolmedicink behandling inte är vetenskapligt verifierat. En amerikansk kongressrapport avslöjar att endast 10-20% av skolmedicinens behandlingsmetoder har visat sig vara effektiva enligt kontrollerade vetenskapliga studier – men när det handlar om något som de inte vill föra fram då kan man aldrig uppnå det godtyckligt uppställda kravet, eftersom ingen vet vad det är. Detta är det bisarra vårdsystem som vi på skattebetalarnas bekostnad har köpt in i Landstingen. Det finns tex en jättebra behandlingsmetod med laser mot hyperakusi och tinnitus som sjuksköterskan Michael Zazzio utför på sin klinik, en behandling som till och med är internationellt erkänd. Det finns massor med studier som visar på att laserbehandling är effektivt, men det vill skolmedicinarna inte införliva i Landstingen trots att de idag inte har någon fungerande metod att erbjuda inom skolmedicinen. De erbjuder dock KBT (Kognitiv beteendeterapi) som enbart går ut på att lära sig att leva med sitt tillstånd. Vi behöver helt enkelt ett nytt sjukvårdsparadigm som tar tillvara den kunskap och kompetens som besitts utav både legitimerad och icke-legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal som bedriver verksamhet utanför Landstingens regi, vars terapier inte bara sätter människan i centrum utan som också leder till bättre miljö och inte minst ekonomi – i dessa tider av krav på kostnadseffektivitet, som vi lever i.

Under människans miljoner år långa historia har vi alltid bara haft tillgång till naturlig vård, ända tills skolmedicinen med sin syntetiska, kroppsfrämmande kemikaliebehandling gjorde intrång med patenterade preparat, som alltså bara har funnits i hundra år – då kan man ju undra vilken vård som egentligen ska kallas för “alternativ”.

Enkla, naturliga icke-patenterbara medel, och terapier bör införlivas i landets sjukvårdssystem – inte bara för att kemiska läkemedel håller på att ruinera landet, förgifta våra vatten och odlingsmarker utan också för att befolkningen högst alarmerande blir allt sjukare. Hade kemiska mediciner fungerat så hade vi varit friska/friskare efter dessa hundra år med syntetisk kroppsfrämmande kemikalie- behandling. Men tvärtom så har sjukdomarna ökat, inte minst allvarliga sjukdomar som cancer och diabetes, de drabbar dessutom allt yngre människor.

Vi får inte glömma bort att vi är biologiska varelser. Genom optimering av individens organfunktion inte minst i förebyggande hälsovård i landstingens regi med metoder som av skolmedicinen betecknas som ”alternativa” – så kan vi utveckla den bästa sjukvården och få de friskaste människorna i världen. Dessa för individen betydligt mildare metoder måste få en ärlig chans att konkurrera på lika villkor och inte lagstiftas bort genom att ge utrymme för godtycke.

Sara Boo, ordförande NHF Sweden

Bakgrund till artikeln: Artikeln skapades ursprungligen för att bemöta föreningen för Vetenskap och Folkbildning, VoF:s debattartikel på SVT Debatt, där de uppmanar myndigheterna att “ta kvacksalveriet på allvar”.

Bild: FreedigitalPhotos: Injustice by winnond

(5466)

Erik Enby och Simoncini föreläser om att cancer är svamp i April

Snart blir det Sverigeturné

Nu är det dags att skriva medicinhistoria. I april 2014 berättar Simoncini och Erik Enby om sin syn på cancer och dess behandling. Om endast drygt en vecka anländer Dr Tullio Simoncini till Sverige. Varför tar Föreningen SARA tillsammans med hälsoföretagen Ion Silver, Holistic och Alpha Plus risken eller chansen att bjuda in en avlegitimerad italiensk läkare till Sverige? En person som dessutom dömts till tre års fängelse för att inte ha följt “vetenskap och beprövad erfarenhet” i sin läkargärning? Här får du svaret på dessa frågor.

2000-talets vetenskap Läs artikeln i senaste numret av 2000-Talets Vetenskap – bli prenumerant!

På hemmaplan i Italien fortsätter förföljelsen av Dr Tullio Simoncini. Men han får mer och mer uppmärksamhet utomlands. I Sverige känner vi igen samma förföljelse av Erik Enby.

Här finns turnéplanen med uppgifter om dagar, tider och platser: Turnéplan

2000-talets Vetenskap anordnar Sverigeturné

Se intervjun med Erik Enby av Canal 2 OP

(4617)

Hetsjakten mot Erik Enby i Sveriges Radio anmält till Granskningsnämnden

Sveriges Radio P1 sände i programmet Kropp och Själ den 1 April i reportaget “Doktorerna som inte går att stoppa” ett kraftigt vinklat inslag om Erik Enby som har jobbat som legitimerad läkare tills han var 69 år, dvs i mer än ett helt yrkesliv, där de utmålar Enby som brottslig och där juristen Anders Alexandersson på IVO även i sändningen säger att de kommer att väcka åtal mot Enby.

Nu har NHF Sweden anmält programmet till Granskningsnämnden då programmet medverkat till grovt förtal samt inte uppfyller kraven på saklighet och opartiskhet

Läs anmälan: Granskningsnämnden2014

Utdrag ur anmälan:

Grundlös och oseriös hetsjakt

Inslaget visar att SR bedriver oseriös hetsjakts-journalistik, med avsaknad av saklighet och opartiskhet, vilket Sveriges Radio inte ska ägna sig åt då de ska bedriva journalistik som ligger i allmänhetens intresse. Det finns emellertid inget allmänintresse i att utpeka Enby som brottslig eller klandervärd för att han behandlar infektioner, då främst svampinfektioner. Detta är inte brottsligt oavsett om en person har cancer eller inte.

”I veckan koncentrerar vi oss på läkare som blivit av med sin licens eftersom de inte jobbar efter vetenskap och beprövad erfarenhet, utan istället jobbar med metoder som inte har stöd i vetenskapen”, säger reportern Ulrika Hjalmarson Neideman i inslaget. Hennes påstående är osant i dubbel bemärkelse;

Det är mycket märkligt att Ulrika Hjalmarson Neideman kan göra bedömningen att Enby inte arbetar utifrån ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, särskilt då detta begrepp helt saknar definition. Till och med Socialstyrelsens chefsjurist Nils Blom skrev 2008 i ett brevsvar att det honom veterligen inte finns någon definition på begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.Europarätten föreskriver att lagar måste vara klara, tydliga och begripliga för att de ska kunna leda till straff. Lagar måste helt enkelt vara otvetydiga och inte kunna lämna utrymme för godtycke eftersom godtycke i myndighetsutövande inte är tillåtet enligt Europakonventionen för mänskliga rättigheter samt den svenska grundlagen.Vad gäller ”vetenskap och beprövad erfarenhet” så saknar begreppet definition i lag, betänkande, förarbete, proposition, vägledande domar och kommittédirektiv. Inte heller den medicinska branschen har någon definition av begreppet. Vi slår vad om att inte ens Granskningsnämndens ordförande Henrik Jermsten klarar av att förklara begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, hur det definieras och vilka kriterier som krävs för att begreppet ska vara uppfyllt utifrån lagtext trots sin tjänsteutövning på Högsta förvaltningsdomstolen där han fattar beslut i mål som baseras på just begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, vilket oundvikligen leder till att människor fälls godtyckligt, då det inte finns någon definition, vilket alltså är helt i strid med våra grundlagar, både i Sverige och EU.I programmet Kropp & Själ rider man på detta godtyckliga begrepp och en hel panel tillåts ”tycka” och hänga ut Erik Enby som brottslig i en rikskanal. Detta är helt oacceptabelt! Bara för att begreppet – som faktiskt är olagligt enligt grundlagen – kan användas godtyckligt i hetsjaktssyfte innebär det inte att det hör hemma i svensk, rikstäckande journalistik.

Erik Enbys undersökning och behandling har dessutom stöd i vetenskapen. Enbys egen forskning där en cancertumör utgjordes av en sporsäckssvamp är publicerad i internationell, referentgranskad vetenskaplig litteratur. Det finns dessutom flera andra liknande iakttagelser, och även så pass gamla att de dokumenterades redan i slutet av 1940-talet av forskare i Tyskland. Enbys behandling av infektioner av svamp har således stöd i vetenskapen men i programmet Kropp och Själ påstår man felaktigt motsatsen.

Programmet har ej uppfyllt kravet på opartiskhet

Vad gäller kravet på opartiskhet i SR:s program så har det brustit på tre punkter;

Det är anmärkningsvärt att Erik Enby inte har fått medverka i studion i direktsändning
Enby har inte heller tillåtits att ha någon bisittare som är sakkunnig, då motståndarsidan har bestått av flera individer.

Reportern har även valt att lyfta fram ett enskilt dödsfall som har inträffat bland en av Enbys patienter samtidigt som tusentals cancerpatienter varje år dör på svenska sjukhus. Samtidigt har reportern underlåtit att lyfta fram patienter som har blivit friska genom Enbys antisvampterapi, exempelvis Siv Wernborg som faktiskt hade fått sin dödsdom utav sina behandlande cancerläkare. Hon skulle inte leva mer än två månader till sa de, men hon lever fortfarande i högsta välmående. Varför fick inte hon utrymme i programmet?

Detta förfarande visar på synnerligen partiskhet i programmet

Programmet far med osanning, grovt förtal och vilseleder allmänheten

Radioprogrammet Kropp & Själ har farit med osanningar i sändningen, och vilselett allmänheten. I den sända radiointervjun med Erik Enby säger Enby enbart att han tar emot folk och tittar på infektioner i blodet som han sedan kan behandla, detta är inte alls liktydigt med att behandla cancer, även om patienten skulle ha prostatacancer som journalisten osant påstod sig ha.

I programmet intervjuas Anders Alexandersson som tjänstgör på tillsynsmyndigheten IVO och han säger ” det är bara hälso- och sjukvårdpersonal som får undersöka och behandla yrkesmässigt, personer med när det gäller cancer till exempel” och Alexandersson säger även ” det är helt klart ett brott så länge han inte gör det inom en vårdgivares organisation” och utpekar därmed Enby som brottslig och Alexandersson säger att han själv anser Enby vara brottslig. Alexandersson gör sig här skyldig till grovt förtal i radio.

Följande är ett utdrag från patientsäkerhetslagens 5 kapitel där det tydligt framgår att det är människors cancersjukdom man inte får behandla, det är således inte brottligt att behandla en cancersjuk patient för dennes andra sjukdomstillstånd. Detta betyder således att olegitimerad sjukvårdpersonal har rätt att behandla svampinfektioner oavsett om dessa återfinns i cancerpatienter eller i andra patienter. Om man påstår något annat så har man inte läst lagen:

5 kap. Begränsningar i rätten för andra än hälso- och sjukvårdspersonal att vidta vissa hälso- och sjukvårdande åtgärder

1 § Andra än hälso- och sjukvårdspersonal får inte yrkesmässigt undersöka någon annans hälsotillstånd eller behandla någon annan för sjukdom eller därmed jämförligt tillstånd genom att vidta eller föreskriva någon av följande åtgärder i förebyggande, botande eller lindrande syfte:
1. behandla sådana smittsamma sjukdomar som enligt smittskyddslagen (2004:168) är anmälningspliktiga sjukdomar,
2. behandla cancer och andra elakartade svulster, diabetes, epilepsi eller sjukliga tillstånd i samband med havandeskap eller förlossning,
3. undersöka eller behandla någon annan under allmän bedövning eller under lokal bedövning genom injektion av bedövningsmedel eller under hypnos,
4. behandla någon annan med radiologiska metoder,
5. utan personlig undersökning av den som sökt honom eller henne, lämna skriftliga råd eller anvisningar för behandling,
6. undersöka eller behandla barn under åtta år, eller
7. prova ut kontaktlinser.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Patientsakerhetslag-2010659_sfs-2010-659/?bet=2010:659#K5

Ökänd mobbingorganisation

Att SR tillåter en auktoritetsplats för Larhammar som företräder VoF, föreningen Vetenskap och Folkbildning som är en ökänd mobbingorganisation, där till och med de egna leden gått till angrepp mot organisationen är synnerligen ett lågvattenmärke i Svensk Radio-journalistik. Den föreningen förföljde ”Fettdoktorn” Annika Dahlqvist till den grad att det nästan kostade henne livet, genom självmord. Dahlkvist har idag fått upprättelse. Nu har Sveriges Radio medverkat till samma hetsjakt mot Erik Enby. Detta bör Granskningsnämnden inte acceptera, för det tillhör inte god journalistisk sed, bruk och etik. När ska Enby få upprättelse?

Även Dan Larhammar far med osanning när han säger ” I Erik Enbys publikationslista har ett antal artiklar men ingen av dem är i någon vetenskaplig tidskrift med professionellt granskningsförfarande av vetenskaplig expertis”. Det är nämligen så att Erik Enby våren 2013 fick en vetenskaplig artikel publicerad i en referentgranskad, internationell tidskrift med sedvanligt, professionellt granskningsförfarande. Enby har även varit inbjuden talare och föreläsare på internationella kongresser/symposier om svampväxt i blod.

Rena spekulationer om ohederlighet

I programmet diskuterar man att Enby kallar sig doktor Erik Enby. Alexandersson yttrar att Enby med titeln doktor försöker att kringgå problematiken med den skyddade yrkestiteln leg. läkare vilket är rena spekulationer om ohederlighet. Faktum är att Enbys företagsnamn alltid har varit doktor Erik Enby och hans företag har funnits, i flera decennier, i 30 år. Erik Enby är 77 år och var legitimerad läkare till dess att han var 69 år, dvs i mer än ett helt yrkesliv. Det finns ingen anledning eller skyldighet att ändra sitt företagsnamn bara för att man har deslegitimerats, framför allt då ”doktor” ej är någon titel som är skyddad i lag och Enby dessutom kan få tillbaka legitimationen, då en sådan ansökan för närvarande handläggs av HSAN. Ska Erik Enby få upprättelse? Läs gärna Enbys bok ”Blod, mod och envishet”.

Läs anmälan: Granskningsnämnden2014

Bild: Free Digital Photos; “Arrows” by Salvatore Vuono

(4168)

Replik till ”Är antioxidanter farliga vid lungcancer?”

Den 29 januari, 2014 var det stort pådrag i alla medier om en studie som visade att antioxidanter var farligt vid cancer och ökade risken för tillväxt vid lungcancer. Medierna hakar på och varnar för kosttillskott utan att de verkar ha en aning om vad de pratar om. Och varför varnar man för kosttillskott när det är ett läkemedel man testat?

Studien är märkligt utförd och författarna uttrycker en oro över den kraftiga användningen av antioxidanter och avråder allmänheten från att ta antioxidanter. Detta är mycket beklagligt eftersom läkemedelsbiverkningar i dag ligger på toppfem-listan över dödsorsaker i västvärlden och många människor har en möjlighet att hålla sig friska genom att välja olika kosttillskott istället. Det finns de som önskar använda läkemedel och det finns de som hellre vill använda kosttillskott men att dra ovetenskapliga slutsatser och använda skrämselpropaganda gynnar inte någon, förutom storföretagen för läkemedel.

Om vi vill vända trenden med den allt större ohälsan som breder ut sig är det viktigt att alla parter får komma till tals och att dessa är ärliga och konsekventa i sin kommunikation. Först då kan individen som mår dåligt få korrekt information för att kunna ta beslut om vad den behöver för att hålla sig frisk. Tyvärr är forskning inte alltid seriös och riktig. Den är många gånger inte ett dugg bättre än vanlig reklam. Ofta är den direkt fejkad och finansierad av läkemedelsindustrin. När sedan medierna blåser upp det utan att sätta sig in i fakta eller gör sin källgranskning så blir det inte bra och det är den som mår dåligt som i slutändan blir drabbad.

Bertil Wosks replik till studien:

De två antioxidanter som testats är N-acetylcystein (NAC) och Trolox. NAC är klassat som läkemedel och får inte finnas i kosttillskott. Varför argumentera föra att människor ska undvika antioxidanten NAC mot cancer när NAC inte ens är tillåtet att sälja utan recept. Den andra antioxidanten är E-vitamin. Den form de använder heter Trolox och är en syntetisk, vattenlöslig form av E-vitamin med den kemiska beteckningen 6-hydroxy-2,5,7,8-tetramethylchroman-2-carboxylic acid som skiljer sig från den naturliga fettlösliga formen med beteckningen d-alfatokoferol.

Mössen delades in i olika grupper där en grupp fick en dos på 12,5 mg E-vit och en grupp fick 61,5 mg E-vit/kg kroppsvikt.( Kontrollgruppen fick inga antioxidanter.) Det motsvarar en dos på 875 mg respektive 4 305 mg för en person som väger 70 kg! Det ska jämföras med myndighetens rekommendation på 12 mg per dag för vuxna personer.

E-vit har i tidigare studier inte visat sig vara en bra antioxidant vid cancer. Varför väljer de NAC som är receptbelagt samt en syntetisk form av E-vit i en dos som vida överstiger rekommenderat intag om de vill testa verkan av antioxidanter på cancer? Varför väljer de inte C-vitamin, selen, quercitin, kurkumin eller någon av de många andra antioxidanter som finns där det finns massor med studier som visar på positiva effekter.

Senast den 19 jan, 2014 skrev GP om att selen var effektivt mot cancer, ja till och med mer effektivt än cellgifter. GP intervjuar Mikael Björnstedt, professor på KI som säger “Selenföreningar är selektivt toxiska, det vill säga endast skadliga för de sjukdomsframkallande tumörcellerna, vid koncentrationer där normala celler inte påverkas. Troligen gäller detta alla typer av tumörceller. Selen har hittills testats på celler från patienter med leukemi och jämförts med vanliga cellgifter. Mest effektivt var selen, som skapade apoptos, programmerad celldöd, hos tumörcellerna.” Sedan en tid forskar Mikael Björnstedt tillsammans med en kollega på Södersjukhuset även på selenets inverkan vid lungcancer.

När det görs studier på en musmodell som får positiva effekter på t.ex. ett ämne och dess effekt på cancer kan man inte därav dra slutsatsen att det fungerar likadant på människor. Möss och människor fungerar olika och det som är bra på möss är inte nödvändigtvis bra på människor och tvärtom. Det krävs att man går vidare med studier på människor för att visa eventuella positiva effekter. Att dessa generella slutsatser dras i denna studie är inte bara märkligt utan ovetenskapligt.

Att från en studie på två av hundratals olika antioxidanter dra alla antioxidanter över en kam och dra slutsatsen att det fungerar likadant för alla antioxidanter är märkligt. Det finns studier som visar att C-vitamin har goda effekter på cancer och till och med kan förlänga överlevnad vid terminal cancer (cancer i slutstadiet) med 4 gånger. Att då påstå att alla antioxidanter skulle ha liknande effekt som C-vitamin skulle också vara ovetenskapligt och aldrig accepteras. Men här gör man precis så men går åt andra hållet!

Författarna till studien skriver i artikeln att “We hypothesizedthat the marked overlap in the effects of NAC and vitamin E on tumor growth and survival reflects their common antioxidant properties”. De skapar alltså en hypotes för att sedan dra slutsatsen att detsamma gäller för alla antioxidanter. Det är inte vetenskapligt.

Intressant nog finns det en studie från 2005 som visar på ett resultat som är raka motsatsen till vad denna studie kommit fram till. De studerar möss som fått genen p53 utslagen och ger dem antioxidanten NAC och kommer fram till att NAC minskade tillväxten hos just lungcancer, samt framhåller antioxidanters potentiella värde både som förebyggande och vid behandling av cancer. Detta är intressant eftersom författarna till den negativa studien just påstår att NAC och E-vit minskar aktiviteten hos p53 genen. “Dietary supplementation with NAC prevented frequent lymphomas characteristic of Trp53-knockout mice, and slowed the growth of lung cancer xenografts deficient in p53. Our results provide a new paradigm for a nonrestrictive tumor suppressor function of p53 and highlight the potential importance of antioxidants in the prophylaxis and treatment of cancer”. Se PDF.

Även andra forskare kritiserar slutsatserna i denna studie. Barry Kramer, chef för Dviision of Cancer Prevention at the National Cancer Institute in Bethesda, Maryland säger ”You can’t extrapolate from this study to make a recommendation to people”. Han sager vidare att “It’s not likely that all antioxidants are exactly the same”.

Trots många studier som visar på positiva effekter av antioxidanter och cancer lyfter media framför allt fram studier som visar på negativa effekter av antioxidanter. Studier som ofta är felaktigt upplagda eller tendensiösa i sina slutsatser, precis som denna studie. Som man ropar får man svar.

En dåligt genomförd studie med ovetenskapliga slutsatser och ett mediesverige som helt obegripligt går ut och varnar för kosttillskott. Det är inte lätt att vara konsument i dag, särskilt inte om man är intresserad av god hälsa.

Läs även vad näringsteraput Peter Wilhelmsson säger om slutsatserna kring antioxidanter och lungcancer.

Sammanställning: Marina Ahlm / Bild: Freedigitalphotos/Michelle Meiklejohn

(4325)

Forskningsfusk vid Uppsala Universitet om hyperakusi och tinnitus?

I slutet av oktober disputerade psykologen Linda Jüris och godkändes av examinatorerna och fick sin doktorshatt. Nyligen har det dock till rektor Eva Åkesson och professor Sten Rubertsson, ansvarig för medicinfakulteten, vid Uppsala universitet inkommit allvarligt klander som jämställer Linda Jüris doktorsavhandling ”Hyperacusis – Kliniska studier och effekt av kognitiv beteendeterapi” med forskningsfusk.

Ämnet för doktorsavhandlingen var kognitiv beteendeterapi, KBT vid hyperakusi. Om man lider av hyperakusi så betyder det att man är överkänslig för ljud, ett tillstånd som är starkt korrelerat till tinnitus. I Sverige lider 5-8 procent av befolkningen av hyperakusi, och inom svensk sjukvård finns idag ingen etablerad vård eller terapi för denna patientgrupp. Det betyder dock inte att en sådan metod inte existerar, vilket även framförs i klandret. Kritiken verifieras nämligen med hänvisningar till väl kända medicinska fakta, audiologiska specialistkonferenser och specialistkongresser samt till vetenskapliga artiklar och studier som är publicerade i internationell, referentgranskad erkänd vetenskaplig, medicinsk litteratur.

NHF Sweden har tagit del utav denna kritik, skriven av den oberoende och internationellt erkände hyperakusiforskaren Michael Zazzio som har upptäckt att avhandlingen brister på bland annat följande punkter:

• Avhandlingen har visat sig vara fullbemängd med allvarliga felaktigheter och ovidkommande påståenden.

• Avhandlingen har förändrat och förvridit vetenskapliga sanningar.

• Avhandlingen har förändrat och förvridit innebörden av medicinska begrepp

• Avhandlingen har negligerat och undvikit att i dess bakgrund och historik inkludera betydelsefull forskning på området.

• Avhandlingen har undvikit att jämföra avhandlingens egna behandlingseffekter med redan befintliga behandlingsmetoder som är baserade på studier som är publicerade i internationell, referentgranskad erkänd vetenskaplig, medicinsk litteratur.

• Fel och osanningar har i doktorsavhandlingen upprepats ett stort antal gånger.

I klandret bevisas även att Linda Jüris av sin handledare professor och prefekt Lisa Ekselius och hennes biträdande handledare Gerhard Andersson och docent Hans Christian Larsen har förbjudits att under sitt doktorandarbete ha kunskapsamarbete med den internationellt erkände hyperakusisforskaren Michael Zazzio. Linda Jüris har därmed begränsats att skaffa sig vetenskapligt baserad och nödvändig kunskap. Detta strider mot de grundförutsättningar som alltid skall gälla för doktorandarbeten. Det skall vara en självklar och oinskränkt förutsättning för doktoranden att söka kunskap utifrån eget intresse och nyfikenhet.

Mycket allvarligt klander, som kan jämställas med forskningsfusk, riktas mot att man i en av de studier som ligger till grund för doktorsavhandlingen har filtrerat bort en stor mängd patienter – till synes för att kunna uppnå ett bättre behandlingsresultat än om samtliga patienter med hyperakusi skulle ha inkluderats i studien. Studien har dessutom stora metodologiska brister och forskarna i gruppen har visat att de inte har varit medvetna om sådana mättekniska felkällor som för andra, i ämnet insatta forskare är uppenbara och självklara.

”Mitt klander pekar ut allvarliga brister i universitetsvärldens utnämningsprocesser och visar att avsaknad av adekvat kunskap samtidigt som en redovisning av felaktiga kunskaper ändå kan leda fram till att en doktorsgrad erhålles på skattebetalarnas bekostnad” säger Michael Zazzio.

Michael Zazzio är en MEDLINE- indexerad oberoende medicinsk forskare inom audiologi (hörsel- och balansrubbningar) och är specialiserad på just hyperakusi och har för detta tillstånd tagit fram den hittills bästa, existerande behandlingsmetoden. Michael Zazzios egen hyperakusistudie visar mer än 30 gånger bättre resultat än Linda Jüris studie och trots att en doktoravhandling bör jämföra studiens resultat med redan befintlig forskning på området så har Linda Jüris helt negligerat att ta upp en sådan jämförande granskning.

Michael Zazzio har varit inbjuden huvudtalare vid flera internationella, medicinska specialistkongresser och konferenser samt suttit med i expertpaneler vid sådana vetenskapliga evenemang. Michael Zazzio har för närvarande internationella samarbeten och pågående forskningsprojekt med kliniker och forskare i flera länder och har utbildat såväl europeiska som asiatiska läkare samt har förutom i Sverige även arbetat med metoden i bland annat Norge och Indien. Han är på livstid även utsedd till hedermedlem i den spanska, audiologiska sammanslutningen AENORTA (Associación Española para la Normalización de Terapias Auditivas), i vilken han även är vetenskapligt råd och sakkunnig och han har även haft samma uppdrag i EMLA (European Medical Laser Association).

NHF Sweden ställer sig mycket frågande till varför Uppsala universitet vill föra fram en ineffektiv KBT-behandling som inte har avsikt att vare sig bota eller förbättra symtomen, utan bara är till för att lära sig att stå ut med dem. Detta är särskilt anmärkningsvärt när det finns en ofarlig behandlingsmetod som i Michael Zazzios studie botar 65% av hyperakusifallen och där alla hyperakusipatienterna erhöll en objektivt mätbar förbättring. Michael Zazzios behandlingsmetod har även stöd i flera studier.

Den 22 november 2013 skickades klandret in till Uppsala Universitet och trots att Michael Zazzio då bad om att bli informerad om hur handläggningen av ärendet skulle gå till så har han till dags dato ännu ej fått någon som helst respons från Universitetet.

NHF Sweden avser att erbjuda Linda Jüris en möjlighet att försvara sin doktorsavhandling gentemot Michael Zazzios anklagelser.

INTERVJU MED MICHAEL ZAZZIO

NHF Sweden: Hur kommer det sig att du sänt in de här handlingarna med klander till Uppsala Universitet?

Michael Zazzio: Jag har upptäckt felaktigheter, utlämnande av viktiga vetenskapliga fakta samt att doktoranden har styrts på ett otillbörligt sätt utav sin handledare – sådant får inte förekomma i forskningssammanhang.

NHF Sweden: Hur menar du att doktoranden har styrts?

Michael Zazzio: Doktoranden har av sina handledare (professorer) förbjudits att inhämta information och kunskap från andra forskare samt att samarbeta med dem.

NHF Sweden: Hur vet du att doktoranden har styrts på det här viset

Michael Zazzio: Jag har fått mailsvar från vederbörande att det ligger till på det viset.

NHF Sweden: Vilka felaktigheter finns då i doktorsavhandlingen?

Michael Zazzio: I en av de vetenskapliga studierna har man filtrerat materialet troligen för att kunna redovisa ett bättre behandlingsresultat. Doktoranden har utelämnat viktiga fakta och har påstått sådant som inte har någon vetenskaplig grund. Doktoranden har inte varit uppdaterad med de senaste vetenskapliga rönen och har utav sin handledare dessutom även förbjudits att ta del av sådana rön. Felaktigheterna i doktorsavhandlingen är så pass många och allvarliga att en dylik avhandling inte borde godkännas. Avhandlingen bevisar att varken handledarna, opponenten eller examinatorerna har tillräcklig kunskap för att kunna bedöma avhandlingens kvalité. Det faktum att de har godkänt disputationen visar att svensk forskning och sjukvård inom detta audiologiska område totalt saknar kunskap och kompetens. Med avseende på det som nu framkommit så bör godkännandet dras tillbaka.

NHF Sweden: Är det något speciellt beträffande just själva sjukdomstillståndet hyperakusi som du som expert reagerat över?

Michael Zazzio: När man har utfört studierna som ligger till grund för avhandlingen så har man uteslutit nästan hälften av de 11 standardfrekvenser som man skall mäta med en standardutrustning. De har därmed på ett ovetenskapligt sätt selekterat vilka patienter som skulle komma att ingå i studien. I min egen hyperakusisstudie skulle det innebära att endast omkring 17 av alla 83 öron skulle vara kvalificerade att ingå i deras studie trots att patienterna i min studie i genomsnitt hade allvarligare hyperakusi än patienterna i KBT-studien.

De har i KBT-studien inte tagit hänsyn till hela patientens hörselkurva utan har på förhand rensat ut mycket viktiga ljudfrekvenser, troligtvis för att göra det enkelt för sig och för att kunna rapportera en bättre behandlingseffekt än vad de egentligen skulle ha fått. De har dessutom filtrerat bort patienter med svårare hörselskador, vilka även har svårare att få förbättringar på sin hyperakusi. KBT-studien inkluderade ljudterapi men studiens resultat var inte bättre än de ljudstudier som finns publicerade. Doktorsavhandlingen innehöll dock ingen jämförelse med vare sig ljudterapi eller laserbehandling av innerörat. Jag misstänker att doktoranden utelämnade alla jämförelser eftersom det hade visat hur onödigt det är att satsa på KBT när man skall behandla patienter med hörselskador.

Doktorsavhandlingen innehåller motsägelser som inte är acceptabla i veteskapliga sammanhang. Om en patient var överkänslig enbart på vissa ljudfrekvenser så påstod man, i strid med gällande definition och redan befintlig konsensusbaserad kunskap och som ett helt felaktigt antagande, att de då inte skulle lida av hyperakusi utan av fonofobi (sjuklig rädsla för ljud). Egenmäktigt definierade de hyperakusi som ett tillstånd där varje enskild ljudfrekvens under 90 dB måste medföra obehag, men i patienturvalet i en av avhandlingens underliggande studier frångick man den senare definitionen och samtliga frekvenser under 90 dB behövde då inte vara obehagliga. Ändå betecknades samtliga patienter i studien vara hyperakusispatienter. Psykologerna som genomförde arbetet vet helt enkelt inte vad de pratar om. Deras påstående står i strid med det som ett hundratal av världens mest framstående hyperakusisforskare var ense om vid den första internationella hyperakusiskonferensen som hölls den 1-2 mars 2013 i London, där jag var en av tio inbjudna huvudtalare. Ingen annan svensk var inbjuden eller deltog i den specialistkonferensen, vilket på ett tydligt sätt visar på svensk hörselsjukvårds bristande intresse för denna patientgrupp.

NHF Sweden: Vilka metoder förespråkar du för tillstånd som hyperakusi och tinnitus?

Michael Zazzio: Utan någon som helst tvekan anser jag att laserbehandling som monoterapi eller i kombination med pulserande elektromagnetfält samt analys och kontroll av fria radikaler är det som skall användas, vilket är det som är mest vetenskapligt försvarbart och som bevisligen är ofarligt. De har i korttidsutvärdering visat sig vara mer än 5 gånger bättre än KBT. I långtidsutvärdering är sådan kombinationsbehandling mer än 30 gånger så bra som KBT. Då ska man i första hand satsa på den behandlingen och inte på KBT. KBT kan man ge till dem som inte svarar så bra på laserbehandlingen, men de patienterna är mycket sällsynta. Det är sorgligt att KBT tar marknadsandelar genom att psykologerna psykologiserar alla möjliga somatiska och rent medicinska sjukdomstillstånd.

NHF Sweden: Kan man behandla hyperakusi och tinnitus med KBT?

Michael Zazzio: Nej, jag ser inte att man med någon framgång kan behandla somatiska (kroppsliga) sjukdomstillstånd med KBT. KBT är distraktionsterapi och ska inte användas när det redan finns behandlingsmetoder som är trettiotals gånger bättre. Skattebetalarnas pengar skall användas med förnuft och till den enligt publicerad forskning bästa vården. Dessutom säger Linda Jüris själv i sin avhandling att målet KBT-behandlingen inte är avsedd att bota eller eliminera sjukdomssymtomen – utan man syftar bara till att minska stressen och därmed öka livskvalitén så att sjukdomen blir lättare att leva med. Laserterapi som jag ovan beskrivit botar i min studie 65 % av hyperakusifallen. I Linda Jüris studie vet vi inte hur många som blev bättre, bara att 12 % av den hårt selekterade urvalsgruppen (som inte hade så svåra symtom som i min studie) kunde återgå till arbetet. Det är dock inte alls klarlagt i doktorsavhandlingen om någon av just dessa patienter erhöll någon faktisk förbättring. Det är bättre att använda en metod som faktiskt botar och förbättrar på ett fysiologiskt plan, än en metod som arbetar psykologisk med avsikt att man ska stå ut med sitt tillstånd.

Läs mer: http://dagenshomeopati.se/2013/12/11/forskarfusk-michael-zazzio/

Michael Zazzios hemsida: http://www.alir.nu/medicin/

Bild: http://hattmakarna.se

(7538)

Sanningar om bröstcancer och de verkliga hemligheterna till hälsa

American Cancer Society uppskattar att ca 232 300 kvinnor kommer att diagnostiseras med bröstcancer under 2013 och ca 39 600 av dessa kommer att dö av sjukdomen. I Sverige insjuknar mellan 15 och 20 kvinnor i bröstcancer varje dag.

Hur man minskar bröstcancerrisken på ett naturligt sätt

Dr Christine Horner är ganska insatt i ämnet bröstcancer eftersom hon började sin karriär som allmän- och plastikkirurg och utförde bröstrekonstruktion på kvinnor som hade fått sina bröst fullständigt bortopererade på grund av bröstcancer.

Medan Dr Horner fortfarande gick på college så fick hennes mamma bröstcancer. Trots genomgången operation där man tog bort brösten och även framgångsrikt lyckades ta itu med en andra brösttumör som dök upp 13 år senare så dog mamman av att cancern hade spridit sig till lårbenet.

”Det fick verkligen min värld i gungning” sa Dr Horner och under tiden hade hon börjat praktisera som plastikkirurg.

Eftersom min mamma hade haft bröstcancer så tänkte jag att jag skulle bli aktiv inom American Cancer Society och blev deras talesman i frågor om bröstcancer. Jag blev tränad i att säga ”Vi vet inte vad som orsakar cancer och vi har inga kända botemedel, de bästa åtgärder kvinnor kan vidta är mammografi och att undersöka brösten i hopp om att fånga upp cancern tidigt och därmed rädda liv”

”Då tänkte jag att det här bara inte råkade funka för min mamma, men sen märkte jag på min praktik att mina patienter blev yngre och yngre… och yngre, slutligen behandlade jag kvinnor i 20-årsåldern och jag tänkte att det är något som bara inte stämmer med den här bilden”

Tusentals studier visar varför vi inte vinner i kriget mot cancern

Dr Horner började granska den medicinska litteraturen i jakt på ledtrådar som kunde förklara den dramatiska ökningen av bröstcancer och som nu hade börjat uppträda i allt lägre åldrar.

Vad hon upptäckte var att det fanns tusentals studier som exakt visar varför vi har en cancer-epidemi, vilka faktorer som bidrar till det och vilka faktorer som är skyddande.

”Och alla de skyddande faktorerna var helt naturliga, de fanns i livsmedel, kosttillskott, örter samt diet- och livsstilsfaktorer. Jag är certifierad inom allmän kirurgi och plastikkirurgi, med 11 års utbildning inom det, men jag hade inte en enda kurs i näringslära. Jag lärde mig ingenting om hälsa – INGENTING! Allt jag lärde mig var hur man undertrycker problemet med farmaceutiska läkemedel eller genom att skära bort det.

”Det var inte förrän jag upptäckte att det fanns ett samband med kost, örter, livsstil och även känslor som jag tänkte – okej, det är DETTA som är de verkliga hemligheterna till hälsa, säger Dr Horner.

Som resultat av sin forskning fick hon utbildning i Ayurveda, ett traditionellt system från Indien. “Ayur” betyder liv och “veda” betyder kunskap så det betyder bokstavligen “kunskap om livet”, en visdom som om den följs kan få dig i balans och förbättra kroppens inneboende självläkande intelligens.

Sanningen är att det finns många enkla åtgärder som drastiskt kan minska din risk att utveckla cancer, eller någon annan kronisk sjukdom för den delen, åtgärder som inte innebär skadliga biverkningar.

“Jag bestämde mig för att stänga min praktik och ägna mig åt att lära människor vad de kan göra – enkla saker som de kan göra själva men som kan ha en dramatisk inverkan på deras liv,” säger hon.

”Med all min forskning inom bröstcancer, tänkte jag att det första jag skulle göra var att skriva en bok om alla dessa naturliga metoder som finns för att skydda sig mot och bekämpa bröstcancer, eftersom vi definitivt har kunskapen om hur vi ska kunna stoppa bröstcancerepidemin. Ingen tvekan om det.”

”Det är värt att nämna att samma åtgärder även gäller för andra typer av cancer. Prostata och koloncancertumörer till exempel liknar bröstcancertumörer, eftersom det är vissa hormoner som får dem att växa. Därför fungerar åtgärder som är effektiva mot bröstcancer även på dessa andra typer av cancer. Åtgärder som förebygger cancer kommer också praktiskt taget att eliminera de flesta andra kroniska sjukdomar.

Dr Horners engagemang, forskning och upptäckter ledde henne till att skriva boken ”Waking the Warrior Goddess” Dr Christine Horners Program för att skydda sig mot och bekämpa bröstcancer “, som innehåller forskning om beprövade naturliga metoder som skydd mot och behandling av bröstcancer.

Mammografi är INTE en förebyggande åtgärd

När det gäller bröstcancer så är det viktigt att förstå att regelbunden mammografi inte kommer att förebygga någonting. I själva verket kan mammografi, som avger strålning, istället öka risken eftersom joniserande strålning i sig orsakar cancer.
Som Dr Horner skriver i sin bok:

“En europeisk studie som publicerades 2012 fann att när de som hade genetiska anlag för bröstcancer (mutation BRCA1 eller BRCA2) utsattes för diagnostisk strålning före de fyllt trettio år så ökade deras risk för bröstcancer med 90 procent.
Studien fann också att upprepad mammografi innan trettio års ålder ökade risken med 43 procent. I själva verket var en enda mammografi innan trettio år fyllda, för de med BRCA1 mutation, associerad med en ökad risk.

En nyare form av mammografi som sägs vara mycket bättre på att upptäcka bröstcancer och som kallas tomosyntes tar en 3D- bild av bröstet. Du ska absolut undvika denna typ av mammografi eftersom den använder tre gånger mer strålning än den vanliga typen! “

Mer om Mammografi:

– är felaktiga 80 procent av tiden (ger ett falskt negativt eller falskt positivt svar)
– använder tryck, vilket kan skada bröstvävnad eller potentiellt sprida cancer
– är inte effektiva för upp till 50 procent av kvinnorna (kvinnor med täta bröst eller implantat)
– kan leda till överdiagnos och överbehandling av icke-invasiv cancer
– kan leda till oroväckande förebyggande åtgärder som ”double mastectomies”, där man tar bort båda brösten kirurgiskt

De bästa naturliga förebyggande åtgärderna, minskar risken med 50%

Vad som är viktigast är dock Dr Horners upptäckt att de flesta livsstilsförändringar som är vetenskapligt testade har förmågan att minska din risk för cancer med omkring 50 procent, ibland mer. Och ändå så talar så gott som ingen inom konventionell medicin om detta eller delger sina patienter dessa slutsatser. Varför?
Exempelvis kan gurkmeja minska din cancerrisk med ungefär hälften, och att samtidigt optimera ditt vitamin D förråd har visat sig minska incidensen i bröstcancer med 77 procent på fyra år!

Naturligtvis är andra livsstilsfaktorer också viktiga för att förebygga cancer, såsom kost, motion, sömn och stresshantering. Dock verkar vitamin D:s avgörande betydelse växa för varje nytillkommande studie. Carole Baggerly, grundare av GrassrootsHealth -en organisation som arbetar för att öka medvetenheten om D-vitamin och dess avgörande roll för hälsan, menar att så mycket som 90 procent av ordinär bröstcancer är relaterad till D-vitaminbrist och som kan förebyggas till 100 procent!

Trots sitt namn, är D-vitamin faktiskt en kraftfull neuro-reglerande steroid med epigenetiskt inflytande över mer än 2000 gener i kroppen. Det är ungefär 10 procent av alla dina gener. Det finns mer än 830 granskade vetenskapliga studier som visar vitamin D:s effektivitet vid behandling av cancer, och personligen tror jag att det är praktiskt taget felbehandling att inte optimera halten av vitamin D när man behandlar någon med cancer. I detta fall bör din D-vitaminhalt vara runt 175-250 nmol / liter.

För mer information om hur du optimerar dina D-vitaminnivåer, se Mercolas tidigare artikel Värden test och behandling för D-vitaminbrist . .

“Det blir otroligt enkelt att drastiskt sänka sin risk för att utveckla denna sjukdom,” säger Dr Horner ” och därmed försvinner rädslan. Vi behöver inte längre vara så rädda för denna hemska sjukdom … Vi har en enorm makt att drastiskt sänka vår risk. “

När det kommer till alternativ bröstscreening så har du har ett val. Dr Horner är en stark förespråkare av att använda termografi för att spåra fysiologiska förändringar som kan indikera förstadier till cancerbildning. I motsats till mammografi, ger termografi inte en anatomisk bild. Snarare mäter apparaten den infraröda värme som kroppen avger och översätter denna information till värmebilder.

Termografi kräver inte mekanisk kompression eller joniserande strålning. Den kan upptäcka tecken på fysiologiska förändringar och relaterat blodflöde på grund av inflammation och/eller ökad tumörväxt cirka 8-10 år före en mammografi eller en fysisk undersökning kan upptäcka en tillväxt.

“För mig är det ett otroligt användbart verktyg” säger Dr Horner.

Termografi ger dig kontroll över din hälsa

Eftersom termografi kan ge dig nästan ett decennium av tidsfrist kan det vara ett väldigt användbart verktyg. Om bilden visar ett område med inflammation, kan du omedelbart börja använda metoder som kan vända sådana symptom, och inom ett par månader också kunna få bekräftat att det fungerar genom att ta en ny bild. Eftersom det är lika ofarligt som att ta ett foto av dig själv, behöver du inte oroa dig för att göra tätare uppföljningar.

”En av de mest spännande och viktiga användningsområden för termografi, tror jag, är att kunna använda det på unga kvinnor. Ju tidigare vi får dem att göra det desto tidigare kan vi få dem att bli delaktiga i sin egen hälsa”, säger Dr Horner.

”Mammografi brukar inte fungera på kvinnor 40 år och under eftersom deras bröstvävnad är för tät. Därtill kommer det andra verkligt skrämmande faktumet att bröstvävnaden i unga åldrar är mer känslig för strålning. Om du får mammografi när du är ung så är det långt mer skadligt. Vi vet att strålningen är en bidragande orsak till bröstcancer. Varför göra ett test som använder något som faktiskt orsakar denna sjukdom?” undrar Dr Horner.

Vad säger vetenskapen om ojäst soja och bröstcancer?

Jag har vanligtvis rekommenderat att undvika ojäst soja för att det innehåller mycket växtöstrogener, så kallade fytoöstrogener, även känd som isoflavoner. Dr Horner håller dock inte med om att soja kan interagera med mänskligt östrogen och öka cellbildningen i bröstväven, vilket i sin tur ökar risken för mutationer och cancerceller .

“Efter all denna forskning, är jag mycket medveten om kontroverserna avseende växtöstrogen,” säger hon. “Dessa är följande fakta som jag har att berätta. Oron över växtöstrogener kommer mestadels från en studie där man isolerade och koncentrerade en kemikalie från soja, genistein, och sedan gav det som tillskott till kvinnor under ett år. Vid slutet av året visade bröstceller i dessa kvinnor tecken på stimulering. Denna studie väcker verkligen farhågan att koncentrerade genisteintillskott inte skyddar bröstvävnaden utan i själva verket kan öka risken för cancer.

Att ta denna typ av tillägg är därför inte tillrådligt. Men många människor drog då slutsatsen att alla sojalivsmedel eller vadhelst som innehåller fytoöstrogener måste ha samma effekt i kroppen och bör undvikas. Men tusentals studier visar att när man äter mat som innehåller mycket växtöstrogen som hela sojaprodukter så minskar det risken för bröstcancer. Hela sojaprodukter har många olika fytoöstrogener i sig, liksom hundratals andra beståndsdelar och som uppenbarligen bearbetas i kroppen på ett annat sätt än den isolerade kemiska genistein. ”

Linfrön till exempel innehåller även det fytoöstrogener och enligt Dr Horner finns det hundratals studier som visar att lin inte bara skyddar mot bröstcancer mer effektivt än något annat livsmedel som vi känner till utan också kan minska brösttumörer. Hon nämner också forskning av Lilian Thompson vid University of Toronto, som har gjort många studier på linfrön och östrogen-positiva tumörer. I en av Dr Thompsons studier, fann hon att östrogen-positiva brösttumörer krympte i alla kvinnor som fick linfrön i tre veckor.

“Jag har personliga erfarenheter av detta, min business managers mor utvecklade bröstcancer. Jag satte henne på tre matskedar linfrön per dag, plus en potent örtbaserad antioxidant. Hennes tumör var 1,5 cm på mammografin. Vid tiden för kirurgi tre veckor senare hade hennes tumör krympt till 0,5 cm, säger Dr Horner.

Med alla dessa cancerbekämpande effekter så är det inte överraskande att forskningen visar att kvinnor som har den högsta nivån av lignaner i kroppen också har den lägsta risken för bröstcancer. Linfrön innehåller 100 gånger fler lignaner än någon annan känd växt källa och är en av de mest potenta livsmedel du kan äta för att sänka risken för bröstcancer.

Dr Thompsons och annan forskning visar att linlignaner bekämpar bröstcancer, på ett antal olika sätt genom att:

Sänka din totala produktion av östrogen
Skapa mer av en ”bra” skyddande typ av östrogen
Minska tre olika tillväxtfaktorer associerade med tillväxten av bröstcancer
Förlängning av menstruationscykeln
Blockera miljömässiga östrogener från att fästa vid bröstvävnaden
Skydda bröstvävnad från de skadliga effekterna av miljögifter
Blockering av enzymet aromatas på ett liknande sätt som läkemedlet Arimidex
Blockering av östrogenreceptorn på ett sätt som liknar läkemedlet Tamoxifen

Är du redo för ett hälsobaserat paradigmskifte?

Det är olyckligt att dagens sjukvårdsystem är så ekonomiskt insnärjt att den måste upprätthålla illusionen om att det inte finns så mycket du kan göra för din hälsa. Sjukdomar ses som något som förr eller senare kommer att “hända” dig, och när du blir sjuk så är botemedlet oftast ett toxisk piller eller en invasiv och kostsam procedur. Det behöver inte vara så här, som Dr Horner säger:

“Mitt budskap till kvinnor, särskilt när vi talar om bröstcancer, är att du har en otrolig förmåga att själv kunna sänka din risk för denna sjukdom som är alltför vanlig i vår kultur och att det finns så många enkla saker som du kan göra. Du vidtar en åtgärd och sen upprepar den – och du minskar din risk till hälften. Om du gör mer än en sak, kommer dessa saker att multipliceras, inte adderas utan MULTIPLICERAS. Det blir otroligt enkelt att drastiskt sänka din risk. Biverkan blir att du mår bättre och bättre och bättre. Det är enkelt. Det är inte komplicerat. ” säger Dr Horner.

10 enkla livsstilsförändringar för att minska din risk för bröstcancer

Minska radikalt ditt intag av socker / fruktos och bearbetade livsmedel. Normalisera din insulin och leptin nivåer genom att undvika socker och fruktos är en av de mest kraftfulla fysiska åtgärder du kan vidta för att minska risken för cancer. Tyvärr är det väldigt få onkologer som uppskattar eller tillämpar denna kunskap idag. Raffinerad fruktos är särskilt farlig, eftersom forskning visar att det faktiskt påskyndar cancer tillväxt.
Optimera din vitamin D-nivå. Helst bör vara över 50 ng / ml, men nivåerna 70-100 ng / ml kommer radikalt minska din cancerrisk. Varsam solexponering är det mest effektiva sättet att öka din vitamin D nivå, öka även ditt intag av vitamin K2 , antingen från livsmedel eller kosttillskott.
Gör intermittent fasta till en del av din livsstil. Intermittent fasta hjälper kroppen övergång till bränna fett istället för socker som främsta bränsle. Det finns bara två typer av bränsle, kroppen kan bränna kolhydrater / socker eller fett. Nästan alla som har cancer förbränner kolhydrater som främsta bränsle. Eftersom cancerceller frodas på socker är detta något som du ska undvika. För att vara effektiv, måste längden på din fasta vara minst 16 timmar. Detta innebär att äta enbart mellan klockan 11:00 fram till 19:00, som ett exempel. I Huvudsak motsvarar detta helt enkelt hoppa över frukosten, och göra lunchen till din första måltiden på dagen istället.

Upprätthålla en hälsosam kroppsvikt. Det är viktigt att förlora övervikt eftersom östrogen produceras i fettvävnad. Lyckligtvis kommer det att komma naturligt när du börjar äta rätt och motionera. Intermittent fasta är också mycket effektiv för viktminskning och viktkontroll.
Få massor av högkvalitativa djurbaserade omega-3 fetter, såsom de från krillolja. Omega-3-brist är en gemensam bakomliggande faktor för cancer.
Drick ekologiska gröna juicedrinkar dagligen. Vänligen se mina juicetillverkning instruktioner för mer detaljerad information.
Undvik att dricka alkohol.
Se upp för höga järn nivåer . Detta är faktiskt mycket vanligt när kvinnor slutar menstruation. Järnöverskott fungerar faktiskt som en kraftfull oxidant, och ökar de fria radikalerna vilket ökar risken för cancer.
Få ordentlig sömn, både i fråga om tillräckligt med sömn, och att sova mellan vissa timmar. Enligt ayurvedisk medicin, är det mest idealiska att sova mellan 22:00 till 06:00.
Om du har barn, amma helt i sex månader. Forskning visar att detta kommer att minska din risk bröstcancer.

Artikel från Mercola.com fritt översatt av Sara Boo

(50935)

8 människor dör inom svensk sjukvård varje dag – av misstag!

Varje år dör 3 000 människor i Sverige på grund av misstag som har begåtts inom vården, enligt en tidigare rapport från Social-styrelsen. Det betyder att åtta patienter dör i onödan varje dygn – eller en var tredje timme. Sju gånger fler än i trafiken.

Men mörkertalet kan vara avsevärt större eftersom alltför få patienter, anhöriga och läkare anmäler vårdmisstag och skadliga läkemedelsbiverkningar.

Siffrorna gjorde att Vårdförbundet 2012 krävde en nolltolerans mot vårdens misstag. Läs mer i Metro

I USA ligger läkemedelsbiverkningar på fjärde plats vad det gäller dödsstatistiken. Sammandrag ur fass:

Biverkningar är vanligt

En biverkning är en skadlig och oavsedd reaktion på ett läkemedel. Biverkningar är ett stort hälsoproblem som förutom lidande också kan orsaka död. Läkemedelsbiverkningar har rapporterats vara den fjärde vanligaste dödsorsaken i USA [4]. Biverkningar tar stora sjukvårdsresurser i anspråk, eftersom de är en relativt vanlig bidragande orsak till sjukhusinläggningar. Fass

Utdrag ur Joel Wallachs föredrag:

Döda läkare ljuger inte

Den sista utmaningen jag ger er beträffande att undvika landminor är, på fullt allvar är undvik om möjligt att gå till läkare. Jag stöder denna uppmaning med att citera en artikel från Ralph Naders grupp januari 1993. Ralph Naders är närmast konsumentupplysare och advokat i Amerika. Det är en stark nyhetsartikel, på 100 sidor baserad på en 3-årig studie av dödsorsakerna på amerikanska sjukhus. Slutsatserna säger väldigt mycket: ”300,000 människor dödas varje år enbart på amerikanska sjukhus på grund av medicinskt slarv.

Det är en oerhört hög siffra. Han säger inte ”råkar” dö av glömska eller liknande. Han säger dödas. Det betyder att den metod läkaren använde var helt galen, patienten fick en felaktig dos eller behandling. Dessa människor dödas 300,000 !!! För att jämföra siffran kan vi jämföra med förlusterna i Vietnam. Under tio år dog 56 000 människor.

Joel Wallach (läkare och veterinär) och Nobelnominerad 1991 av “the Association of Eclectic Physicians” för grundläggande upptäckter inom näringsläran.

Wallachs föredrag: Döda läkare ljuger inte

News Voice: Skriv på namnlista: Nolltolerans mot den farliga “vården”

Bild: Free Digital Photos “Child In Hospital”by tungphoto

(5486)

Scott Tips: Visste du att det finns bot för cancer?

Hur många gånger har vi hört på tv-reklam som gör gällande att läkemedelsföretagen arbetar mycket hårt för att hitta ett botemedel mot cancer? Gör du djupare efterforskningar i ämnet kommer du finna att många framgångsrika cancerbehandlingar redan har utvecklats. Det är bara det att de inte får publicitet eftersom de har blivit stämplade som “alternativa”.

För att uttrycka det kort: cancerbehandlingar som har förvisats till den alternativa världen har i allmänhet innefattat naturliga former av behandling som inte kunnat patenteras eller på annat sätt kontrolleras av den stora cancerindustrin som omsätter miljarder dollar per år. Denna enorma industri drivs av mäktiga läkemedelsföretag och ännu större företagskarteller. Dess vinster hotas av alla naturliga eller individuellt ägda behandlingar som inte kan patenteras eller kontrolleras av storföretagen i vinstsyfte.

Kan cancer vara en svampväxt?

Efter att ha mikroskoperat blod och andra kroppsvätskor från sjuka patienter i många år, har Erik Enby kommit fram till att alla kroniska sjukdomar föregås av infektioner. Och efter att ha hittat svampliknande växt i cancersjuka patienter har han börjat utforska teorin att cancer i själva verket är svamp. Skulle denna teori stämma, skulle det innebära en revolutionerade syn på den behandling som cancerpatienter får idag. Och ny kunskap, kan vara hotfull mot ett stort etablissemang.

“Ny kunskap stör mer än folk egentligen har en aning om” -Erik Enby

Enby förlorade sin läkarlegitimation 2007, efter att ha försökt bota cancer med alternativa behandlingsmetoder.

Läs också boken “Överlista din cancer”. Denna bok på svenska tar på ett lättfattligt och översiktligt sätt upp 21 alternativa cancerbehandlingar som inte använder sig av läkemedel eller metoder som är toxiska (giftiga) för kroppen samt även viktiga generella frågor om vad man bör tänka på vid val av behandling.

Som många säkert känner till är frågan om cancerbehandlingar som inte är liktydiga med kirurgi, kemoterapi och strålbehandling, vilka förespråkas av den konventionella medicinen, ett kontroversiellt ämne.

Bild: Freedigitalphotos/Praisaeng

(5387)

Vad är homeopati?

Homeopati är en terapimetod som ser människan som en helhet och stärker människan både på det fysiska, emotionella och mentala planet. Homeopati stödjer kroppens eget försvar och stimulerar immunförsvaret till självläkning. Därmed får kroppen förmågan att bota den underliggande orsaken till sjukdom.

Enligt homeopatins synsätt är en sjukdom med sina symtom ett uttryck för underliggande obalanser. Är kroppens eget försvar tillräckligt starkt klarar den på egen hand att återfå balansen och bli frisk. Men om kroppens försvarsmekanism är försvagat och patienten har svårigheter att tillfriskna kan ett väl valt homeopatiskt läkemedel vara till stor hjälp, på grund av att det kan hjälpa kroppen få den kraft som behövs för att starta läkningsprocessen.

Homeopatisk behandling sker enligt likhetsprincipen ”liknande bör med liknande botas”. Vilket innebär att ett ämne som kan ge vissa symtom hos en frisk kan bota liknande symptom hos en sjuk.

De flesta sjukdomstillstånd kan behandlas med homeopati och fungerar både vid kroniska och akuta tillstånd. Eftersom homeopati är en läkemetod som tar hänsyn till patientens individuella symtombild får personer med samma diagnos ofta olika homeopatiska läkemedel. Till exempel får inte alla tio personer med astma samma läkemedel. Även djur och växter kan behandlas med stor framgång.

Homeopatiska läkemedel framställs genom att medlet skakas och spädes = potentieras. Som grundsubstans används ämnen från mineral, växt och djurriket.

För att ta fram nya läkemedel görs prövningar på friska människor. Där tar man reda på vilka symptom (övergående) ett visst ämne kan orsaka. Samma symptom medlet kan ge en frisk varelse, samma symptom kan det bota hos en sjuk. Homeopatiska läkemedel är registrerade på Läkemedelsverket. Inga djurförsök används vid framtagning av homeopatiska medel.

Homeopatin saknar en accepterad förklaringsmodell, vilket innebär att idag ingen med säkerhet vet mekanismerna bakom homeopatins effekt. Homeopati har praktiserats i över 200 år och erfarenhetsmässigt vet man att sjuka människor blir friska när de får ett väl avvägd homeopatiskt läkemedel. Det finns även studier som visar att homeopati fungerar, både obeservationsstudier och dubbelblindade, placebokontrollerade studier. Enligt forskaren Robert Hahn visar forskning att homeopati fungerar drygt dubbelt så bra som placebo.

En intressant teori har förts fram av nobelpristagaren i medicin och fysiologi, Luc Montagnier, som kan vara början till en förklaring varför homeopati fungerar. Han har visat att uppblandade och utspädda biologiska prover, som motsvarar förtunnade och potentierade lösningar visar elektromagnetiska egenskaper och skapar nanostrukturella förändringar hos omgivande vattenmolekyler.

Homeopatin är utsatt för attack idag. Det har framkommit att läkemedelsbolag har gett stora donationer till den engelska skeptikergruppen “Sense About Sience”. Se artikel; Skeptikergrupp fick nära en miljon i stöd från Astra Zeneca och Läkemedelsbolag bakom skeptikerkampanj

Enligt Hans G Schrauder styrelsemedlem i den engelska medlemsföreningen ”The Homeopathic Medical Association” började attackerna i England och har sedan spridit sig vidare till Tyskland, Schweiz och Norge. Och även till Sverige, men lugnade ner sig litet efter sommaren 2011, då forskaren Robert Hahn kom ut med sina bloggar om homeopati, Astronauten Christer Fuglesang sluddrade efter homeopatisk överdos och läkaren Anders Pettersson vann i högsta förvaltningsdomstolen. Läkaren anklagades av socialstyrelsens för tjänstefel efter att ha ordinerat homeopatiska läkemedel, men vann efter 8 års seglivad process i högsta förvaltningsdomstolen. Domslutet säger att läkaren gjorde rätt när han ordinerade homeopatiska läkemedel till sina patienter.

Homeopati skulle kunna bli ett kraftfullt alternativ till den vanliga sjukvården och det är viktigt att folket får kännedom om att homeopati fungerar. Tyvärr berättar vanliga media sällan att homeopati är en fungerande terapimetod och i stort sett aldrig får botade patienter uttala sig inom mainstreammedia. Locket ligger på, men alternativmedia är vaket.

På senare år har många bra sajter sett dagens ljus, vilka berättar att homeopati är en fungerande behandlingsmetod, samt att det finns mängder av vetenskapliga bevis som visar att homeopati fungerar. Här är några exempel:

Text: Marina Szöges

(3586)

« Previous Page