Category Archives: Alla Artiklar

KAM-utredningen som är i sitt slutskede är belagd med sekretess, tystnadsplikt men Jonas Ludvigsson bryter tystnaden och använder sin meddelarfrihet till Läkartidningen. Ludvigsson säger att han har föreslagit en 15-årsgräns för alternativ vård och behandling. Nu får Ludvigsson befogad kritik av Leif Widebert, Osteopat DO, med internationell erfarenhet av osteopatisk pediatrik.

Leif Widebert, Osteopat DO, med internationell erfarenhet av osteopatisk pediatrik

Replik på Jonas Ludvigssons artikel i Läkartidningen.se 2019-02-04
”Höj gränsen för alternativmedicin till 15 år”

Vi vill alla våra barns bästa! Tyvärr ibland på olika sätt – en del bra, en del dåliga. Såklart gäller detta även barnläkaren Jonas Ludvigsson, Läkarförbundets och Läkaresällskapets representant under Kjell Asplunds utredning som bland annat skall se över KAM, komplementär- och alternativmedicin. Ludvigsson drar tyvärr fel slutsatser så att de istället kan drabba våra barn!

Utredningen avser främst att få svar på frågan hur man kan få ”ökat patientinflytande och patientsäkerhet inom annan vård och behandling än den som bedrivs inom den etablerade vården”. De första raderna i sammanfattningen av uppdraget är ”patientens rätt att själv välja vilken vård och behandling man vill ha för sina besvär måste i största möjliga utsträckning respekteras. Denna rätt måste dock vägas mot intresset av att upprätthålla hög patientsäkerhet.” Jag är helt enig i denna uppfattning.

Jonas Ludvigssons åsikt och förslag till en höjning av åldersgränsen är dessvärre ogrundad, saknar vetenskapligt underlag och rimmar inte med utredningens uppdrag. Ett ökat patientinflytande och rätt att själv välja vård innebär per definition att någon annan inte skall bestämma vilken vård jag själv eller mitt barn skall ha. Detta oavsett ålder på barnet.

En hög patientsäkerhet är något vi alla eftersträvar, speciellt när det gäller våra barn. Inom KAM finns oerhört få anmälningar och rapporter om skador. Detta gäller inte bara Sverige utan också internationellt där KAM-behandlingar av barn i alla åldrar är vanligt, lagligt och ofta utifrån konventionell sjukvårds rekommendationer.

Motiveringen att åldersgränsen skall höjas till 15 år är ännu mer grundlös än den nuvarande gränsen på 8 år, där motiveringen är att skolhälsovården ska ha en kontrollfunktion så att inte barnen far illa. Detta fungerar givetvis inte. De få besök som görs på BVC och senare inom skolhälsovården har alldeles för låg frekvens för att kunna fånga upp något av större betydelse. Där är jag helt enig med Jonas Ludvigsson. Den som har bäst förståelse för barnets hälsa och kan se om något förändras negativt både innan och efter 8 års ålder är barnets föräldrar och övriga vuxna i barnets omgivning – självklart i kommunikation med vårdpersonal om det uppstår funderingar.

Om KAM skulle innebära någon fara för våra barn kan mycket lätt kontrolleras genom att undersöka och presentera frekvensen av felbehandlingar i relation till antalet KAM-behandlingar. Har det rasat in anmälningar om behandlingsskador på barn mellan 8 och 15 år? Tveksamt! Jämför också då med antalet anmälningar som finns inom den vanliga sjukvården när det gäller barn. Om det går att visa att det finns felbehandlingar inom KAM i närheten av de som finns inom vår vanliga konventionell sjukvård kan det finnas fog för resonemanget om åldersgränser, annars finns ingen anledning till begränsningar. Om det finns något patientskydd som behöver stärkas gäller detta den konventionella vården, inte KAM. Inom patientcentrerad vård och informerat samtycke finns mycket kvar att jobba på!

Jämförelse skadlighet skolmedicin/alternativmedicin

Hur tänker Jonas Ludvigsson att patientinflytandet inom KAM kan ökas genom att sätta en åldersgräns på 15 år som ytterligare begränsar vår rätt till valfri vård?! Redan 2009 fick Sverige kritik efter en skrivelse från föreningen Hela Barn till UNCRC som är FN:s organ för att se till att konventionsstaterna följer innehållet i barnkonventionen. Sverige var bland de första att ratificera barnkonventionen men bryr sig ändå inte om att följa rekommendationerna som kommer från kontrollorganet. CRC/C/SWE/CO/4, 12 June 2009 ”43. The Committee recommends that the State party consider reviewing and amending existing legislation to ensure that all children, without distinction of age, have access to CAM examination, treatment and care and can enjoy their right to the highest attainable standard of health.”

I skrivelsen till UNCRC konstateras att Sverige redan med den nuvarande lagtexten bryter mot fem av artiklarna i barnkonventionen i och med begränsningen av ålder. Sverige håller nu dessutom på att implementera barnkonventionen i lagen, vilket gör det ännu mer motsägelsefullt att ha en åldersgräns för KAM-behandling som bryter mot barnkonventionen och därmed vår egen lag.

Jonas Ludvigssons förslag till lagändring går tvärt emot alla föräldrars självklara rätt att välja vad som är bäst för sitt barn. Det gäller alla områden, skolval, kläder, försäkringar, flytväst… Samma rättighet har även Jonas Ludvigsson som förälder och det gäller inte minst rätten att välja vårdform för sitt barn. Allt annat är en inskränkning av våra mänskliga rättigheter och skall inte förekomma i ett demokratiskt land som Sverige.

Istället för att ta bort våra möjligheter till bättre hälsa behöver vi istället utöka dem.Det finns många seriösa KAM-terapeuter som har mycket att tillföra inom både förebyggande hälsovård likaväl som i läkande vård. Ibland som alternativ, ibland som komplement till den konventionella vården. Att använda sig av någon form av KAM-behandling är mycket vanligt trots att man bekostar det med privata medel. Om det inte hade funnits något god effekt hade den marknaden självsanerats och försvunnit. Istället ökar den nu bara mer och mer. Ett integrativt arbetssätt har större möjligheter att hjälpa och är också rekommenderat från WHO.

Man bör upprätta ett register för seriösa KAM-terapeuter, med en basmedicinsk kunskap minst motsvarande fysioterapeuter som ju idag har möjlighet att under sin legitimation behandla barn från 0 år. Gärna upp till en sjuksköterskas nivå. Det skulle höja kompetensnivån och därmed ge förbättrad patientsäkerhet.
Det finns också möjligheten till momsbefrielse som ger en bättre ekonomisk möjlighet att själv ta ansvar för sin egen och sina barns hälsa, vilket kommer att avlasta den numera mycket belastade sjukvården, ge en bättre hälsa och därmed en samhällsekonomisk vinst.

Sammanfattningsvis så kan följande konstateras:

– Vi får ett ökat patientinflytande genom att fritt kunna välja vårdform för våra barn oavsett ålder.
– Det finns ingen evidens som kan visa att KAM skulle vara en fara för patientsäkerheten.

Resultatet blir istället att det enda rimliga är att följa barnkonventionen, ta bort även den nuvarande åldersgränsen och förstärka kompetensen inom KAM.

Leif Widebert
Osteopat DO, med internationell erfarenhet av osteopatisk pediatrik
Driver KAM-mottagning med team av terapeuter sedan 1990
Förespråkare för valfri vård och ett nytt bättre synsätt på hälsa och vård

(5041)

Redan i början av år 2018 skrev jag nedanstående artikel, som publicerades i tidningen 2000-Talets Vetenskap nr 1/2018. NHF Sweden undrade om de fick publicera den nu med anledning av den skrattretande hysteri som nu råder på grund av ett mässlingsfall här i mina hemtrakter. Naturligtvis så gick det jättebra. En del kan säkert felaktigt tro att jag är rädd för att synas i systemmedia nu då hela maskineriet med politiker och sjukvårdspersonal anklagar alla ovaccinerade för den hotande mässlingsepidemin. Mässlingsfallet har ingenting att göra med mitt val att inte mata systemmedia. Läs artikeln nedan så förstår ni varför.

Text: Linda Karlström

Genom mina år som offentlig vaccinkritiker har jag titt som tätt blivit kontaktad av systemmedia för att göra uttalanden om vaccination. I början var jag ivrig att medverka – jag såg det som en möjlighet att nå ut till flera med det viktiga budskapet att vacciner kan skada barnen för livet utan att för den sakens skull behöva ge något påstått skydd mot någon sjukdom. Ganska snart började jag inse att systemmedia inte intresserade sig för att göra en objektiv granskning. Varje gång jag medverkade framställdes jag på ett förlöjligande sätt. Mina svar på journalistens frågor bemöttes alltid med ”riktiga” svar från läkare och andra ”experter”, medan jag var den där halvgalna hemmamamman som tydligen hade ”googlat lite” och nu trodde mig veta något.

Jag kommer speciellt ihåg en gång då en ung journalist från den finlandssvenska radiokanalen Yle Vega flög upp hit från Helsingfors för att intervjua mig om vacciner. Jag hämtade henne på flygplatsen, vilket hon snällt hade bett om, och så åkte vi hem till mig där hon fick morgonfika samtidigt som hon spelade in vårt samtal. Jag påtalade vikten av opartiskhet och den mycket trevliga unga människan bedyrade att ingen som helst vinkling kommer att tillåtas. Sedan körde jag henne vidare till nästa uppdrag inne i byn.

Döm om min förvåning och stora irritation då programmet sedan sändes. Journalisten, som inte skulle vinkla programmet på något sätt, hade spelat upp valda delar av mina uttalanden och sedan frågat en läkare ”Vad anser du om det här?”, varpå läkaren fritt hade fått tid att dementera det jag sade! Hur man kan kalla detta för ett opartiskt inslag begriper man bara om man jobbar för systemmedia.

Bränd av alla dåliga erfarenheter av kontakten med systemmedia började jag så småningom att ställa krav. Jag sammanställde en lista med villkor som måste uppfyllas för att jag överhuvudtaget skulle överväga att medverka. I den listan ingick bland annat krav på att jag skulle få läsa igenom allt, inklusive rubriker och bildtexter, innan publicering. Jag krävde även att det skulle vara lika många representanter från respektive sida, och att dessa skulle ha samma status i samhällets ögon. Med detta menas att om jag, som är hemmamamma, intervjuas som en vaccinkritiker så ska min motpart bestå av en vaccintroende hemmamamma. Om de skulle vilja ha med en vaccintroende läkares åsikter så ska en vaccinkritisk läkare intervjuas som motpart. Ja, ni fattar. Inte särskilt svårt i teorin – men ack så svårt att tillämpa rent praktiskt av systemmedia! För – tro det eller ej – när jag presenterade dessa krav så var ingen intresserad längre av att fullfölja någon intervju. Ibland svarade de mig med att artigt avstå planerna på en intervju, men oftast blev det bara tyst efter att jag hade mejlat dem mina villkor. Detta, om något, visar på att systemmedias avsikt i första hand aldrig någonsin var att göra ett objektivt reportage.

Expressen – DN:s slasktidning

Så ringde då Expressen i början av januari 2018. Reportern Filip Johansson med den sammetslena rösten brydde sig inte om att berätta varför han ringde eller ens fråga om jag hade tid en stund. Han bara malde på med vilken framträdande roll jag har i vaccinfrågan, och nu har det och det hänt och jag måste ju ha en åsikt i ditten och datten bla, bla, bla… Jag avbröt med att säga att jag inte ställer upp på något eftersom jag har blivit lurad så många gånger av systemmedia. ”Hur ska du då kunna nå ut med ditt budskap?” undrade den sammetslena rösten. Jag gav honom (dumt nog) ett kort svar på den frågan och han ställde ännu en motfråga, varpå jag blev irriterad och slängde ur mig att han ju kunde googla på det. Detta för att systemmedia älskar att göra sig lustiga över Google, trots att de själva dagligen använder sökmotorn i sitt arbete.

Gissa om jag höll på att koka över då jag någon dag senare (den 5 januari 2018) läste mina egna ord i just Expressen:

”… men någon intervju vill hon inte ställa upp på.

– Tyvärr får du försöka hitta någon annan, men det kommer inte att bli lätt. Vi blir alltid bedragna, säger hon.

– Är det inte svårt att föra fram sitt budskap då?

– Det är svårt att föra fram sitt budskap i systemmedia. Er avsikt är inte att föra fram en sanning utan att föra fram det som är politiskt korrekt. Att vara kritisk till vacciner är mycket politiskt inkorrekt och därför kommer ni aldrig presentera fakta så som de verkligen ser ut. Det har ni heller ingen möjlighet att göra, eftersom ni styrs av sådana krafter som aldrig vill visa saker och ting för vad de verkligen är.

– Vad är det för krafter?

– Där har du mycket att googla dig fram till.”

Den där ulven hade alltså mage att spela in vårt samtal och sedan ordagrant publicera precis vad jag hade sagt! Detta trots att jag sade att jag inte ställer upp på något. I självaste ingressen till hela det långa reportaget hade jag fått ta plats som motpart till en barnläkare och professor vid Karolinska institutet. Systemmedia är sig likt med andra ord!

Nåväl, farsen slutade inte där. Strax därpå ringde Marina Ahlm, min väninna och tillika kollega här på Vaccin.me, och berättade att Expressen minsann också hade kontaktat henne i samma ärende. Hon hade varit klok nog att direkt säga att hon endast svarar via mejl. Reportern Åsa Asplid skickade då några frågor till Ahlm på kvällen den 3 januari 2018, och Ahlm tog sig tiden att samma kväll ge mycket sakliga och diplomatiska svar. Med tillstånd av Ahlm vill jag här delge er hennes svar på Expressens frågor:

Fråga 1: När började du tvivla på vaccinering? Varför? Har du egna erfarenheter?

Svar: Jag började tvivla på vaccin efter att ett av mina barn fick en kraftig reaktion med kramper, feber och efterföljande långdragna infektioner. Jag började därefter gå igenom en massa studier i olika databaser, läsa böcker och diskutera med bvc-sköterskor, läkare och andra man möter i sin vardag. Detta var 13 år sedan och det var inte lika lätt på den tiden att hitta information. Idag är det lättare men fortfarande är mycket information inte för offentlig skådning. Jag har märkt att många inte har studerat ämnet själva utan upprepar vad andra säger. En hel del av den informationen jag fick var bristfällig och stämde inte överens med det jag kunde läsa.

Fråga 2: Varför anser du att man inte bör vaccinera sig?

Svar: Jag är inte ute efter att övertyga människor om att inte vaccinera sig. Däremot anser jag att alla röster ska bli hörda och att man har rätt till sanningsenlig och korrekt information för att kunna ta ett välgrundat beslut. Som det är idag är tron på vaccin så stor att det förminskas att människor faktiskt blir skadade, får livslånga handikapp och till och med dör av vaccin. Detta anses som minimalt och ett oundvikligt svinn för att rädda andra. Det finns en diskussion om att alltfler vaccin påverkar våra immunförsvar negativt och därmed leder till oundvikliga konsekvenser i genetiskt svaga barn. Idag finns inga metoder för att avgöra vem  det är som har denna svaghet och så länge ingen sådan mätmetod finns måste varje familj själv få ta ställning om de vill riskera biverkningar eller inte.

Fråga 3: Läkarna anser att de biverkningar som vaccinering ger är lindriga och ofarliga och att det är betydligt farligare att riskera att bli sjuk i ex mässlingen. Vad anser du om det?

Svar: Alla läkare är inte överens om att vacciner är lindriga och ofarliga. Det är också svårt att vara en person som går emot strömmen, speciellt för människor inom vissa professioner. Njurläkaren Suzanne Humphries är en av de som har fått erfara detta. Hon var en högt respekterad läkare som alla kollegor lyssnade till, men när hon började kontrollera vaccinationsstatus och upptäckte att människor blev skadade var det få som ville lyssna och kollegorna började frysa ut henne. Detta är ett sorgligt fenomen som vi även ser i vårt samhälle så fort någon vill föra fram åsikter som inte är allmänt vedertagna. Rapporter om biverkningar efter vaccinationer visar att många aldrig rapporteras, vilket gäller både de som förekommer ofta, mer sällan och är sällsynta. I USA ökade kostnaden för en enda dtp-injektion från 11 cent 1982 till 11,40 dollar 1987. Vaccintillverkarna lade 8 dollar åt sidan per injektion för att täcka rättsliga kostnader och skadestånd som de betalade ut till föräldrar med hjärnskadade barn och barn som dog till följd av vaccination (The Vine, Issue 7, January 1994, Nambour, Qld). Vaccinindustrins överlevnad var i fara så 1986 bildades Childhood Immunisation Act vilket gjorde att staten blev ansvarig för att betala ut skadestånd till de som hade drabbats av biverkningar. Det har gjorts väldigt få studier för att bevisa eller motbevisa någonting vad gäller vaccinbiverkningar men ändå garanterar det medicinska etablissemanget att vacciner är säkra och ofarliga. Det finns väldigt dåligt med långtidsstudier, den multipla effekten av flera vacciner är bristfälligt undersökt och dessutom finns inga studier som jämför vaccinerade med ovaccinerade barn (de som räknas som ”ovaccinerade” i studier kan vara de som har fått andra vacciner och/eller bara själva adjuvansen).

Fråga 4: Flera personer har blivit sjuka i mässlingen i Göteborg. Vad anser du om det?

Svar: Vi vet inte om vi någonsin kommer att kunna utrota mässling. Poland, en av världens största vaccinförespråkare, har gått ut och sagt att det aldrig kommer att ske med dagens vaccin. Vi kan också blicka tillbaka på historien och se att vaccinet inte har uppnått det som hade utlovats. Från början skulle en dos utrota sjukdomen men när det uppstod epidemier i välvaccinerade populationer hävdade man att det krävdes två doser. Med facit i hand ser vi att epidemier fortfarande kan uppstå och att inte ens två doser vaccin förhindrar smittspridning. Vi får kanske börja ha ett annat förhållningssätt till hur vi hanterar sjukdomar och inte bara förlita oss till vacciner? Sedan behövs utbildning i hur man ska agera när man får olika infektionssjukdomar. Det är inte rimligt att människor med infektioner ska söka vård på samma ställe som andra på grund av risken för smittspridning.

Åsa Asplid på Expressen tackade Marina Ahlm för svaren och skulle jobba vidare med texten följande dag, vilket hon gjorde. Sist och slutligen bidde det bara en tumme av hela kostymen, som brukligt är när man har att göra med systemmedia, och i princip var det bara fråga 1 och 4 som Asplid tog med. Fråga 3 var tydligen alldeles för känslig då den presenterade för många obestridliga fakta.

På kvällen den 4 januari gav Ahlm sitt godkännande till publicering av de några citaten. Och efter det blev det knäpptyst från Expressen … Inte ens en bekräftelse på att Asplid hade mottagit Ahlms godkännande! Detta ska ses mot bakgrunden av att Asplid och Ahlm förde en väldigt intensiv och artig dialog under hela textens framväxt.

Så, vad hade då hänt? Jo, Asplids kollega Filip Johansson hade ringt upp Linda Karlström, som smaskigt nog hade hävt ur sig att han kan googla och sedan hade hon slängt på luren i örat på honom. Hurra! Detta var ju mycket bättre än Ahlms tråkiga, diplomatiska och faktaspäckade svar. Av kostymens tumme bidde det alltså ingenting alls hos skräddarmästaren Expressen. Åt skogen med Ahlm, in med Karlström!

Så, är det fortfarande någon som tror att systemmedia är intresserade av att presentera fakta och göra sakliga, opartiska reportage? Är det fortfarande någon som tror att journalisterna har ett ärligt uppsåt med sina artiklar om vaccin?

Försäljningstricket heter mobbning

Det finns en given orsak till att Expressen går under benämningen Skvallerpressen. De, liksom annan systemmedia, är ute efter sensation. Varför då? Jo, för att det är det som säljer. Vad är det då som klassas som sensation? Jo, det kan jag också tala om: utpekande, löjeväckande svartmålning av andra människor, helst offentliga sådana. Hur tragiskt det än låter så är det detta som folk vill läsa om. Varför? Ja, inte minst för att själva få känna sig som duktiga och lydiga medborgare. ”Men gud, vilken ansvarslös människa, hon vaccinerar inte sina barn, det är klart att vi ska hata henne!” Eller ”Jösses, sådan tur att den där föräldern har blivit polisanmäld för att hon har gett sitt barn kolloidalt silver, samhället ska ju verkligen inte acceptera att man förgiftar sina barn, det skulle aldrig jag göra!” Sedan borstar man barnens tänder med fluortandkräm och ger kvällsdosen av den tredje omgången antibiotika samt en Alvedon/Panadol på grund av en segdragen öroninflammation, som konstigt nog slog till en kort tid efter den aluminiumstinna pneumokockvaccinationen som administrerades samtidigt som Infanrix innehållande formaldehyd. Nästa morgon åker man in för att låta äldre barnet få mpr-vaccin med bland annat natrium-L-glutamat. Lika bra förresten att ta influensavaccinet också, man är ju en solidarisk och ansvarstagande förälder i motsats till de där dårarna som man får läsa om i tidningen. Tur att systemmedia pekar ut dem, så att man vet vem man ska förakta!

Det är bara att titta på tv. Vad är det som visas varje kväll, från flera kanaler, och som ”alla” tittar på? Just det, dokusåpor. Genren där man utser en förlorare i varje avsnitt. Personen som alla hånflinar åt får ofta gråtande gå därifrån med svansen mellan benen, efter att drömmarna om en plats i rampljuset har krossats. De andra myser. Äntligen slapp de den där viktigpettern! Aldrig har det varit så legalt med offentlig mobbning som nu. Och gudars skymning vad det säljer! Ju mera skitsnack om någon desto hetare går kamerorna.  Sedan ser naturligtvis redigerarna till att vinkla allting så att det blir extra mycket betoning på alla misstag och grodor som kan hoppa ur munnen i stressade situationer.

Bättre att vara utan lögner

Vad kan vi då göra åt detta elände? Faktum är att det finns något mycket enkelt och konkret som just du som läser detta kan göra. Du kan sluta prenumerera på systemmedia och sluta ställa upp på deras så kallade sakliga artiklar. Orsaken till att media kan fortsätta som de nu gör är ju att folk köper deras produkter och ställer upp på deras intervjuer. Min vardag blev betydligt lättare sedan jag för några år sedan slutade prenumerera på Österbottens Tidning, som likt alla andra dagstidningar bara sprider politiskt korrekt propaganda.

Du kanske tänker att det blir alldeles för tomt på frukostbordet om inte en tidning ligger där att bläddra i, må så vara att den sprider desinformation. Lugn – det finns botemedel! Byt ut systemmedia mot tidningar som skriver riktiga nyheter, utan skygglappar och utan bindningar till industrin och hemliga sällskap. 2000-Talets Vetenskap är en utmärkt sådan tidning. Den räcker många morgnar, jag lovar! Och vill du komplettera så kan jag å det varmaste rekommendera tidningen Hälsofrihet, som ges ut av National Health Federation Sweden. Om du vill ha en sanningsenlig tidning som till format och layout påminner om en dagstidning så finns Nya Tidersom kommer ut en gång i veckan. Räcker inte detta så finns också DSM, LCHF-magasinet och Näringsmedicinsk Tidskrift. Se där ja – inte är det brist på riktiga tidningar, inte. Det gäller bara att få vetskap om dem.

Faktum är att för varje dag som går så gräver systemmedia ett spadtag på sin egen grav, och när de försöker att skriva en ”objektiv” artikel om vaccination så blir det herrans många spadtag. Abraham Lincoln sade:

Man kan lura hela folket en del av tiden och en del av folket hela tiden, men man kan inte lura hela folket hela tiden.

Snart är graven tillräckligt djup för att svälja hela träsket så att det nya som redan har börjat spira får större utrymme att frodas på!

Text: Linda Karlström

Fotnot 1: Det lutar mot att jag, efter flera dagars förhandlingar, kommer att göra ett enda undantag från min linje att inte samverka med systemmedia.

Fotnot 2: Jag håller på att skriva en faktaspäckad artikel om mässling. Den kommer ut på sajten inom några dagar.

(2300)

Peter Gøtzsche som är välkänd för sin ärlighet när det gäller rapportering om forskning blev nyligen avsatt som chef för Nordic Cochrane Center i Köpenhamn. Responsen låter inte vänta på sig, både kollegor och allmänhet reagerar kraftigt på att hederlighet angående avrapportering om forskning åsidosätts, vilket inverkar menligt på folkhälsan. Nu får Ellen Trane Nørby, Danmarks hälsominister, mottaga ett öppet brev – ett brev som även du kan skriva på! 

Beslutet att avsätta Peter Gøtzsche som chef för Nordic Cochrane Center togs efter det att han blev utkastad som medlem i det internationella Cochrane Collaboration – som Gøtzsche själv var med och startade en gång i tiden – och som  Gøtzsche anser ha blivit toppstyrt och beroende av kommersiella intressen. Uteslutningen av Peter Gøtzsche satte hela styrelsen i gungning och fyra andra styrelseledamöter hoppade av i protest och ytterligare två andra hoppade av styrelsen. Nu måste en ny styrelse tillsättas. Frågan som alla nu måste ställa sig är om läkemedelsbolagens vinstintresse ska gå före folkhälsan. Om du anser att folkhälsan är viktigare så skriv under det öppna brevet och stötta Peter Gøtzsche.

>> Läs mer om bakgrunden till att Peter Gøtzsche uteslöts ur Cochrane Collaboration

Det öppna brevet som har författats av Cochranemedlemmar till försvar av Peter Gøtzsche, har redan undertecknats av över 6 000 personer. Skriv på du också!

>> Stötta Gøtzsche – skriv under öppet brev 

Här nedan finns det öppna brevet översatt till svenska:

Öppet brev

Brev till hälsovårdsministern mot uppsägning av Peter Gotzsche

 

Kära hälsominster i Danmark Ellen Trane Nørby,

Vi skriver för att uttrycka vår oro över eventuell uppsägning av Peter Gøtzsche från hans jobb på Rigshospitalet i Köpenhamn. Vi anser att Dr Peter Gøtzsches arbete på Nordiska Cochrane Center har varit en viktig service för patienter, skattebetalare och det vetenskapliga samfundet i Europa och globalt. Under många år har doktor Gøtzsches prestigefyllda verksamhet och publikationer haft en avgörande betydelse för insynen i kliniska data, prioriteringen av folkhälsovårdens behov och ansvarsfull medicinsk forskning som utförs oberoende, utan intressekonflikter. Den senaste krisen inom Cochrane-samarbetet som involverade Dr. Gøtzsche och många andra prominenta långtidsmedlemmar i Cochrane bör ses i detta ljus. 

Vi ber dig att ompröva denna eventuella uppsägning på grund av de stora fördelarna som skattebetalare, patienter och vårdpersonal skördar av hans arbete som går ut på att studera medicinska behandlingars effekt och säkerhet. Vi är också rädda för att en uppsägning av Dr Gøtzsche från Rigshospitalet skulle kunna skulle kunna skada det internationella ryktet angående dansk medicinsk forskning och allvarligt försvaga Danmarks traditionella stöd för en öppen vetenskaplig debatt. Vi hoppas att denna fråga kan lösas i godo och rättvist för folkhälsans skull, en stark vetenskaplig debatt och ett vist spenderande av de offentliga medlen.

 

Tack så mycket,

David Hammerstein, tidigare ledamot av Cochrane-styrelsen (2017-2018) och tidigare ledamot av Europaparlamentet (2004-2009)

Tom Jefferson MD MRCGP FFPHM, Senior Associate Tutor, Oxford University, Oxford OX2 6GG Medlem, Cochrane Collaboration (1994 – fortfarande)

 

>> Stötta Gøtzsche – skriv under öppet brev

Tidningen Hälsofrihet

Vill du hålla dig uppdaterad på området hälsa och hälsofrihet – se till och bli medlem i NHF Sweden och få tidningen Hälsofrihet, en papperstidning som skickas hem i brevlådan! Tidningen handlar om hälsa, hälsofrihet, alternativmedicin, medicin inklusive vaccin, samt om kost och kostråd. Vi synar myndigheter som Läkemedelsverk och Livsmedelsverk, deras råd och förehavanden liksom Landsting/regioner och sjukvård. Vi ger oss in i hälso- och sjukvårdspolitiken liksom hälso- och sjukvårdsjuridiken. Vi berör även jordbruksfrågor genom intresset för ekologiskt, anti-GMO och hemmaodling. Kort sagt allt mellan himmel och jord som kan tänkas ha med hälsa och hälsofrihet att göra.

>> https://thenhf.se/tidningen-halsofrihet/

Gå in på ovan länk och skrolla ned om du vill provläsa artiklar.

Så här gör du för att få tidningen Hälsofrihet:
Betala in 270 kr till NHF Sweden så får du alla fyra nummerna för år 2019
bankgiro: 445-6182
Swish: 123 233 91 66

Obs! Glöm inte att ange namn och adress. Om du inte får plats att skriva det vid betalning så skicka ett mail till oss: nhfsweden(at)gmail.com eller ring 042-504 54

Provläs förra årets artiklar här:

>> Hälsofrihet Nr 3  2018 

>> Hälsofrihet Nr 2  2018 

>> Hälsofrihet Nr 1  2018 

(2373)

Många har reagerat på Linda Nordlunds krönika i Expressen “Visst, säg nej till vaccinet – men då ryker dagisplatsen“ där krönikören anser att föräldrar som inte vaccinerar sina barn inte heller ska få välja dagisplats. Eleonor Marklund, ytterligare en påläst mamma har skrivit till Linda Nordlund, och gett Linda vetenskapliga belägg för att inte vaccinera, tex om hur hjärninflammation och inflammation i ryggmärgen är en erkänd biverkning av vacciner. 

Kära Linda Nordlund.

Jag tänkte först att jag kunde skriva detta till dig privat på din mailadress på Expressen efter dagens ledare som du skrivit: “Visst, säg nej till vaccinet, men då ryker dagisplatsen!” men sedan ändrade jag mig eftersom detta är bra för flera att läsa.

Jag märker att detta är väldigt känslosamt för dig. Men om vi nu ska gå förbi känslor och titta på fakta istället så ser det ut på detta vis, du citerar: “För ett år sedan skrev barnläkaren Jonas Ludvigsson om en tonårig pojke som uppsökte akutmottagningen i början på 2000-talet: Hans hjärninflammation efter mässlingen blev svår och efter ett par år började hans utveckling gå bakåt. Han tappade hjärnfunktioner och på sikt kommer han att dö“.

Encephalomyelitis och transverse myelitis står det på nästan alla vacciners bipacksedlar som erkänd biverkning. Myelitis är den medicinska termen för inflammation i ryggmärgen och termen myelitis sammansatt med ordet encephalo innebär att även en hjärninflammation har utvecklats.  Jag antar att du kanske inte har tagit del av det tidigare så att du har sett den kopplingen. Vaccinet har således en erkänd biverkning att de kan ge inflammationer i hjärna och ryggmärg. Det finns nu åtskilliga sjukdomar som har blommat upp i samhället och som “ingen vet” varför de har ökat så drastiskt. Exempelvis ME, MS och PANS/PANDAS. Alla dessa har inflammationer i hjärnan och/eller ryggmärg som gemensam nämnare.

Visste du att när jag var barn så fick vi kanske 5-10 vaccin totalt? Eller nej, jag slapp det efter att jag visade sådan reaktion på det första vaccinet jag fick, så min kloka läkare sade till mina föräldrar att de inte skulle ge mig mer då. Idag får barn i USA 71 vaccin innan de är 18 år. Vi i Sverige har lite lägre antal, men vi är på god väg dit vi också.

Visste du att inget vaccin är placebotestat med annat än samma adjuvans (ingredienser, för enkelhetens skull) som övriga vaccin har? På det viset behöver man nämligen inte fylla i biverkningarna för vaccinet som egentligen uppkommer av adjuvansen – t ex aluminium och liknande – eftersom testgruppen får samma biverkningar. Smart, va? Inte heller har ett enda vaccin någonsin testats i kombination med andra, så man vet faktiskt inte hur många vaccin som är säkra tillsammans i ett barns kropp.

Men ja, såklart kan du få en egen skola för dina barn om du vill. Med tanke på att de nyvaccinerade smittar i 6-8 veckor efter vaccinering – om vi nu ska gå på de som kan sprida smittorna – kanske du vill passa på att sy på en stjärna på  deras jackor också? Och nej, för att förtydliga, jag vill såklart inte att något barn ska utsättas för utfrysning eller mobbing, men nu kanske du själv inser vad du håller på med. Vaccinering är baserat på ett frivilligt vårdval av pålästa föräldrar.

Jag är inte rädd för dina barn trots smittan de mest troligt har med sig på dagis och skola, för jag antar att du inte har dem hemma i två månader efter varje vaccin  – så varför ska då du bli hysterisk över mina friska barn?

Vänligen, Eleonor Marklund

(7602)

ÖPPET BREV

Öppet brev med anledning av chefredaktören på Svenska Yle, Marit af Björkestens svar angående korståget mot alternativ medicin och Ann-Katrine Backman, friskvårdskonsult.

Brevet skickas till Yle, Vasabladet och HBL, mfl

Marit af Björkesten, chefredaktör på Svenska Yle, skriver att utgångspunkten för Yles journalistik har varit att granska företagares påståenden om att silvervatten och olika fomer av hälsokost botar sjukdomar. I så fall borde af Björkesten veta att om en journalist vill granska företagares påståenden om ”silvervatten”, så kan journalisten inte leta i fora där alla medverkar som privatpersoner. Vill Marit af Björkesten möjligtvis frånta alla medborgare sin personliga yttrandefrihet – som är var och en given utifrån de mänskliga rättigheterna?

Att angripa privata yttranden, som Yle har gjort, håller emellertid inte rättsligt – i Sverige lade åklagaren därför direkt ner åtalet mot Anders Sultan (tillverkare av elektrokolloidalt silver, Ionosil) när Helsingborgs Dagblads journalist Joakim Björck lämnade in skärmdumpar till myndigheterna om Anders Sultans privata yttranden i en sluten Facebookgrupp, precis som journalisten Gardeberg/Yle nu har gjort i Finland i drevet mot Ann-Katrine Backman som driver en friskvårdsklinik. Det är inte brottsligt att som privatperson hävda att kolloidalt silver eller att grödor/örter samt kosttillskott har läkande effekt.

Om ett uttalande i olika sammanhang är uttalat i egenskap av företagare eller privatperson kan inte en journalist avgöra, utan det vet endast personen själv. Ändå så hävdar Yle att Ann-Katrine har gjort det som företagare och hänvisar till skärmdumpar från en privat, sluten Facebookgrupp där alla interagerar som privatpersoner. Varför gör Yle så, i synnerhet som Facebooks communityregler på förhand slår fast att med sin vanliga Facebook-profil så agerar man automatiskt i egenskap av privatperson, vilket även är tydligt angivet i gruppbeskrivningen i den aktuella gruppen? Yle tar sig återigen rätten att inte bara sätta sig över Facebooks communityregler utan även de mänskliga rättigheter som är införlivade i vår lagstiftning.

Om det är kutym inom Yle att agera så, det vill säga att wallraffa sig in i privata, slutna Facebookgrupper för att agera polis, domare och bödel för att hänga ut, klandra och svartmåla kompetenta och laglydiga medborgare så kan man verkligen förstå varför Yles tittarsiffror har dalat med 25 % vilket HBL och Vasabladet har rapporterat om. ”Stympat Yle Fem tappade halv miljon tittare på bara ett och ett halvt år…”. Tidsmässigt så stämmer det att tittarsiffrorna rasade sedan Yle började med dessa drev. Yle iscensatte nämligen ett drev mot Ann-Katrine förra hösten och hängde ut henne, och även Anders Sultan, som brottliga i maj i år – trots att inget brott har begåtts.

Gardberg skriver försmädligt att Ann-Katrine inte vill svara när hon ringer upp för Yles räkning och att Ann-Katrine lägger på luren när hon hör Gardbergs röst. Tycker Gardberg/Yle att det är så konstigt? Att Ann-Katrine väljer att inte ge Gardberg någon kommentar är Gardbergs eget fel, blott genom sin tidigare behandling av Ann-Katrine. Ann-Katrine skulle få komma till tals i det Spotlight program som sändes i november i fjol om kolloidalt silver (Ann-Katrine hade dock tackat nej till att delta live i programmet) men konverserade via ett 30-tal email där Ann-Katrine svarade på alla Gardbergs frågor. Trots detta så sade Gardberg i programmet att Ann-Katrine inte ville kommentera till Yle. Dessutom hängdes Ann-Katrine ut för en text som hon inte alls hade skrivit. Fastän detta hade påpekats innan publicering så avgjorde Gardberg att det ändå var Ann-Katrines text för att Ann-Katrine inte hade satt ut citattecken, och publicerade det som om det vore Ann-Katrines. Trots att Ann-Katrine har påpekat alla de felaktigheter som Gardberg och statliga Yle har gjort vid det tidigare drevet, så gör journalisten ingen rättelse och Yle hänvisar till sina egna pressregler som tydligen ger dem rätt att sätta sig över både vår grundlag, mänskliga rättigheter och Facebook communityregler.

En sak som är oerhört viktig om man är journalist är att det man skriver är sanningsenligt. Yle har dock farit med grov osanning även i detta senaste drev. Yle presenterar nämligen Ann-Katrine Backman som företagare och att hon har behandlat med black salve. Yle har därmed bevisligen bara valt ut de delar av Ann-Katrines citat som passade in i Yles agenda och medvetet undanhållit den avgörande information där Ann-Katrine klargör att hon INTE har gjort detta yrkesmässigt i sin firma, trots det så hänger Yle ut Ann-Katrine som en klandervärd företagare. Vad får Yle att agera på detta sätt?

Sanningen är att Ann-Katrine har använt salvan till en familjemedlem inom hemmets fyra väggar. Dessutom så blev familjemedlemmen frisk från sitt maligna melanom, vilket Yle inte heller nämner ett ord om i sitt TV-program. Därmed är det bevisat att Yle har undanhållit läsarna viktig och avgörande information. Det var en privat salvburk som Ann-Katrine hade fått av en vän, och inte alls något som säljs i Ann-Katrines webbshop, och har aldrig någonsin sålts där eller på hennes mottagning eller använts som företagare vilket numera har spridits på grund av Yles snedvridna rapportering. Ann-Katrine hade dessförinnan själv testat salvan, och hon tillfrisknade från sin hudcancer tack vare just den salvan. Anser Yle att Ann-Katrine skulle ha nekat till att använda salvan på sin familjemedlem, trots att hon hade salvburken ståendes kvar med ett innehåll som hade hjälpt henne själv? Förespråkar Yle hjärtlöshet? Vill Yle frånta människor rättigheten att bestämma över sin egen kropp och inskränka människors eget val och möjlighet att prova örtberedningar och kurer som har använts sedan urminnes tider?

Black Salve är inte förbjuden i EU som Yle påstod i Spotlight-programmet, informationen där Gardberg och läkaren sade detta är numera bortklippt, dock har Yle kvar informationen och lägger det i munnen på Ann-Katrine trots att Yle vet att den är felaktig. Yle har sedan fortsatt att efterkonstruera information, när Yle har upptäckt vilka stora fel de har gjort, vilket tyder på att Yles journalist Gardberg har gjort ett mycket dåligt researcharbete.

Apropå silvervatten så är det ett samlingsbegrepp, och de enda silvervatten-produkter som någonsin har färgat människor blå, är de silverpreparat med silvernitrat (silversalt) och silverproteiner som läkemedelsindustrin tog fram och som ordinerades av läkare (det finns även något fall av hemmatillverkat silvervatten som okunnigt har baserats på silversalt). Var är hetsjakten på de läkarna? Hur många har dött av kolloidalt silver? Svar: 0 personer. Hur många har dött på grund av läkemedelsindustrin? Det är så pass många att läkemedel (som rätt förskrivna) är den fjärde vanligaste dödsorsaken. Var är hetsjakten på läkemedelsindustrin som bokstavligen tar död på oss?

Yle vill uppenbarligen istället hetsjaktsjaga en omtyckt och mycket kunnig terapeut som har ett stort hjärta och som inte har gjort någon förnär – varför gör Yle så? Är det för att ingen terapeut, inte ens privat, någonsin ska våga yttra något om vad som kan fungera utanför skolmedicinen? Yles mål är uppenbarligen att få till stånd en kvacksalverilag i Finland och därmed gå läkemedelsindustrins ärenden och begränsa sjuka människors alternativ till hälsa.

I sin kamp för att införa en kvacksalverilag i Finland använder Yle Sverige som exempel, men det är synnerligen patetiskt att använda Ann-Katrine Backman som fall då, som redan följer svensk lagstiftning på detta område. Det som Yle inte alls talar om för sina åhörare är att det som Ann-Katrine har gjort – att dela med sig av sin egen salva till en närstående – inte är något brott i Sverige. Den behandlade personen blev dessutom frisk från sin cancer med en salva som de facto har botat hudcancer i två fall av två. Det borde uppenbarligen finnas en kvacksalverilag för journalister/chefredaktörer, samt så borde det finnas en obligatorisk juridisk utbildning för dem.

Sara Boo, sekreterare National Health Federation Sweden står tillsammans med 1 500 personer bakom detta brev.

(1186)