Vaccindebatt – The National Health Federation, Sweden

Folkhälsan undermineras genom ny suspekt lagstiftning

I både Finland och Sverige ägnar sig myndigheterna åt begränsande lagstiftning som underminerar folkhälsan i de båda länderna. Det fria valet är det bara att glömma, och bestämmanderätten över sin egen kropp, är ett minne blott ifall myndigheterna och politikerna lyckas genomföra denna kupp. Här debatterar Linda Karlström, Michael Zazzio och Sara Boo, från föreningen SARA/2000-Talets vetenskap respektive National Health Federation Sweden om vad som pågår i de två länderna.

Ett kraftfullt och hätskt mediedrev gentemot vaccinkritikerna har under denna sommar flammat upp i Finland. Gnistan som tände elden utgjordes av en lång artikel som publicerades den 17 juli i Finlands största finska dagstidning, ”Helsingin Sanomat”.

Linda Karlström blev uppringd av journalisten Sonja Saarikoski som på sedvanligt vis utlovade en mycket saklig och rättvis artikel, där drivkraften påstods vara journalistens eget brinnande intresse för vaccinfrågan och den ökande vaccinkritiken i Österbotten. Eftersom Linda så många gånger förut hade hört dessa vackra men dessvärre tomma ord om gammelmedias avsikter med sina vaccinreportage, tackade hon bestämt nej till att medverka i artikeln. Erfarenheterna har nämligen visat att det alltid slutar med en artikel fylld av förakt, fördomar, felaktiga ”fakta” och ett nedsvärtande av de välinformerade vaccinkritikerna.

Så blev fallet även denna gång. Redan rubriken på den långa artikeln spelade på läsarnas känslor och utmålade de välinformerade föräldrarna som ett hot:

”Vaccinkritiker försätter också andras barn i fara – enligt läkare kommer trenden att förändras först när det går riktigt illa för någon”. Därefter följde en hånfull och anklagande ingress: ”I Jakobstad vill många leva enligt sina egna värderingar: barnen vaccineras inte, officiella rekommendationer anses vara propaganda och hälsan sköts med silvervatten. Men vaccinationsvägran är inte en privatsak.”

Den sista meningen är dessutom lagvidrig eftersom medborgarna inte har någon som helst skyldighet att redovisa sina vaccinationer, lika lite som att de behöver vifta med sina patientjournaler i det offentliga. Sjukvård inklusive vaccinationer är i allra högsta grad en privat angelägenhet, såväl i Finland som i Sverige och de övriga nordiska länderna.

En explosiv utveckling

Men elden var lös och en tidigare relativt okänd riksdagsman vid namn Mikko Kärnä vaknade till liv och gick på sin facebooksida ut med att han till den finska riksdagen ska lämna in en motion som stipulerar att den som inte vaccinerar sina barn och inte besöker barnrådgivningen (bvc) regelbundet inte heller ska få något barnbidrag från den finska staten. Tidningarna måste ha haft en riktigt rejäl nyhetstorka mitt i den värsta sommarvärmen som faktiskt infann sig just då eftersom det blev stora rubriker överallt.

Naturligtvis hakade redaktörer, kolumnister, politiker, kommunala läkare och andra förståsigpåare genast på mediedrevet. Tidningarna fylldes av hat gentemot vaccinkritikerna och förståsigpåarna ondgjorde sig över dessa okunniga, ansvarslösa, osolidariska och oetiska människor som förorenade samhället. Kommentarerna haglade efter varje artikel och vaccinkritikerna blev samhällets legitimerade hackkycklingar.

Indoktrineringskampanj med finskt sisu

Lokalpolitikern Elli Flén skrev en kolumn i Vasabladet och uppmanade alla beslutsfattare att kavla upp ärmarna och ta tag i eländet:

”Våra medier ska inte behöva – i sin i och för sig korrekta strävan efter objektivitet – ge samma utrymme åt vaccinationsmotståndet som de ger åt sjukvårdspersonal och myndigheter därför att dessa två helt enkelt inte är likvärdiga. Det ena är en åsikt, det andra är myndighetsinformation baserat på etablerad forskning.”

Susanna Ginman skrev i den största finlandssvenska dagstidningen Hufvudstadsbladet en föraktfull artikel där hon bland annat konstaterade att

”[Vaccineringsmotståndarna] anser att de har rätt och skyldighet att fatta beslut för sina barn. Att ovaccinerade barn utgör en fara för andras barn vet de kanske inte, eller så struntar de i det. De vaccin som ges till barn är väldigt välundersökta.”

Propaganda och hjärntvätt

Ett omfattande propagandamaskineri startade i Finland. Ginmans artikel återgavs i flera större finlandssvenska dagstidningar och kort därefter fick vi i gammelmedia ta del av en artikel som kablades ut från FNB: ”Vaccination kan bli lag”. I artikeln uttalar sig bland andra Dan Frände som är professor i straff- och processrätt vid Helsingfors universitet. Frände anser att det inte räcker med att vaccinvägrare förlorar barnbidraget, utan vill ha ytterligare påföljder, förslagsvis i form av vite. Ett sådant förfarande ligger helt i linje med tillvägagångssättet vid hjärntvätt. I de fall då föräldrarna ändå inte vill samarbeta anser Frände att ”myndigheterna borde ha rätt att vaccinera barnen mot föräldrarnas vilja. Annars är det meningslöst.” I och med det sistnämnda uppfylls kriterierna för hjärntvätt eftersom vaccinering kan leda till kroppsskada och dödsfall och det därmed handlar om individuell, fysisk bestraffning i de fall då en medborgare inte lyder staten.

Är då tvångsvaccinering bara ett tomt hot eller föreligger det redan ett faktiskt vaccinationstvång i Finland?

Finsk tvångslagstiftning och amnsei

Faktum är att utan någon som helst massmedial uppmärksamhet har Finlands regering redan under våren 2016 förberett ett lagförslag om tvångsvaccination. Finland har sedan tidigare en lag som tillåter en landsomfattande tvångsvaccination om stor fara föreligger. Denna lag har dock aldrig tillämpats. Det var inte ens tal om det under svininfluensahysterin, men tänk vad en tvångsvaccinering då skulle ha kunnat leda till i form av narkolepsi – för att inte tala om alla de handikappande biverkningar som uppstod i kölvattnet av Pandemrix.

Uppenbarligen lider både politiker och ”experter” av minnesförlust. De dåliga erfarenheterna av de kroniska sjukdomstillstånd som Pandemrix ledde till är som bortblåsta. Nu vill den finska regeringen, trots de väldokumenterade skadorna, skärpa vaccinationstvångslagen och göra det möjligt för kommunerna att besluta om tvångsvaccination av vissa grupper i vissa områden om de anser att det föreligger fara. En sådan situation kan enligt ett expertutlåtande i grundlagsutskottet utgöras av en låg vaccinationstäckning med avseende på mässling.

Enligt såväl finsk som svensk hälso- och sjukvårdslagstiftning är det patienten som själv bestämmer över vilken vård som vederbörande vill ta emot. Sjukvård är, utifrån FN-konventionen och Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna, även en mänsklig rättighet men sjukvård är inte någon skyldighet. Det förefaller dock inte som om de finska politikerna har begripit det. Finland håller uppenbarligen på att utvecklas till en fullfjädrad, totalitär stat, vilket gäller för många länder i världen, till exempel för USA där vaccinering är obligatoriskt i vissa stater såsom i Kalifornien.

Propositionen behandlas just nu av social- och hälsovårdsutskottet som har inhämtat ett utlåtande från grundlagsutskottet. Det som borde få alla medborgare att bekymrat och förvånat höja på ögonbrynen är att grundlagsutskottet i sina utredningar inte ser något hinder för att införa tvångsvaccination på kommunal nivå. Med andra ord anser Finlands grundlagsutskott att staten har rätt att göra intrång i de finländska medborgarnas kroppar och äventyra deras hälsa och liv utan deras medgivande.

Den bistra verkligheten

Det vansinniga i dessa idéer blir än mer vansinnigt i skuggan av den senaste tidens avslöjanden om vacciner, vilka har kommit till allmänhetens kännedom genom läkaren Andrew Wakefield och hans film Vaxxed. Förutom Wakefields och hans läkarkollegors forskning om biverkningar efter vaccinering, i synnerhet efter trippelvaccinet mpr (mässling-påssjuka-röda hund), visar den mycket gripande filmen på en skrämmande verklighet om korrelationen mellan vacciner och utvecklandet av olika sjukdomar som till exempel autism.

I USA ökar förekomsten av autism hypersnabbt och enligt docent och senior research scientist Stephanie Seneff vid MIT (Michigan Insitute of Technology), pekar prognoserna på att 8 av 10 pojkar och 2 av 10 flickor som kommer att födas år 2032 (om 16 år), kommer att bli autistiska.Den tilltagande kurvan för autism är en exponentiellt tilltagande kurva som inte visar upp några som helst tendenser att plana ut eller ens mattas av. I dag är det fler än 1 av 50 i USA som utvecklar autism, ett tillstånd som var ytterst ovanligt i början av 1970-talet (< 1 av 5 000). Sedan dess har andelen autistiska barn mer än hundrafaldigats. Nobelpristagaren och läkaren Luc Montagnier är mycket bedrövad över de amerikanska myndigheternas sätt att agera med avseende på hur autism ökar.

Enligt uppgift har läkemedelsbolagen redan tagit fram ytterligare 250 vacciner som de är beredda att översvämma marknaden med. Behöver vi nämna att det är bevisat att forskningsdata manipuleras av såväl myndigheter som läkemedelsbolag och att inga av dessa vacciner är tillräckligt testade med avseende på säkerhet? Det görs inga studier på vacciners cancerogena eller genotoxiska effekt. Vaccinationer är rena rama forskningsförsöken. Vem ska hinna med att vårda alla dessa sjuka människor och vem skall stå för vårdkostnaderna? Samhällsekonomin är allvarligt hotad liksom medborgarnas liv och hälsa.

Begränsande lagar även i Sverige

Även i Sverige ägnar sig myndigheterna och politikerna åt lagvidriga beslut och här handlar det om att få igenom lagar som effektivt sätter stopp för alternativa läkemedel. Regeringen och Läkemedelsverket kväver effektivt utvecklingen av homeopatiska läkemedel, naturläkemedel och traditionella växtbaserade läkemedel samt eliminerar genom sina beslut många antroposofiska läkemedel från marknaden. Regeringen drar sig inte ens för att bryta mot EU-direktivet för att säkerställa att så sker.

Läkemedelsverket har nyligen kommit med ett nytt förslag till reviderad förordning om avgifter för den statliga kontrollen av läkemedel, ett förslag som effektivt kommer att förhindra fortsatt nyregistrering av homeopatiska läkemedel (homeopatika), naturläkemedel och växtbaserade läkemedel samt antroposofiska läkemedel.

Branschen dukar under

Tillverkare uppger att de inte kommer att registrera fler medel – de har helt enkelt inte råd. Läkemedelsverket minst sagt chockhöjer avgifterna för ansökan om registrering av olika läkemedel. Avgiften för homeopatika ökar med mer än 21 gånger (2 150 %). Naturläkemedel och traditionella växtbaserade läkemedel ökar 1,5 gånger (150 %) medan avgiften för läkemedel endast ökar 0,25 gånger (25 %). I sammanhanget skall det nämnas att kostnaderna för konventionella läkemedel som är framställda av läkemedelsbolagen, till den absolut största delen betalas av staten medan de alternativmedicinska medlen till fullo måste betalas av brukarna själva.

I reella tal ser höjningarna ut så här:

Homeopatiska läkemedel höjs från 4 000 till 90 000 kronor.
Naturläkemedel höjs från 100 000 till 250 000 kronor.
Traditionella växtbaserade läkemedel höjs från 100 000 till 250 000 kronor.
Vanliga läkemedel höjs från 400 000 till 500 000 kronor (vilket även gäller för växtbaserade läkemedel dit örtmedicinen Iscador hör).

Om tjänstemännen på Läkemedelsverket får som de vill, så kommer den nya lagen att gälla från och med 1 januari 2017.

Regeringsbeslut mot alla odds

Regeringen fattade den 30 juni det lagvidriga beslutet att antroposofiska homeopatiska läkemedel ska registreras som vanliga läkemedel. Det rör sig om flera hundra produkter. Att registrera 200 sådana läkemedel skulle komma att kosta 100 miljoner kronor. Omsättningen av sådana produkter är i Sverige dock endast 6,5 miljoner per år. Förslaget har regeringen lagt fram trots att den har haft kännedom om att de höga registreringskostnaderna skulle komma att fullständigt strypa tillgången till dessa läkemedel. Regeringens beslut bryter dessutom mot EU-direktivet som är mycket tydligt med att antroposofiska homeopatiska läkemedel ska registreras som homeopatika. Frågeställningen om allt detta ändå inte är ett resultat av lobbying från läkemedelsindustrin sida, förefaller vara berättigad.

Regeringens beslut och Läkemedelsverkets förslag står helt i strid med Världshälsoorganisationens strategidokument ”WHO Traditional Medicine Strategy 2014-2023”, vilket även gäller för Sverige. Strategin syftar till att underlätta för medlemsländerna att utveckla en policy och implementering som stärker den komplementära medicinens roll för folkhälsan och strategidokumentet uppmanar även medlemsländerna att tillsätta nationella expertgrupper för att öka denna kunskap bland vårdgivare och beslutsfattare. Den svenska staten går dock precis tvärtemot andemeningen med strategidokumentet och den alternativa medicinen har genom åren successivt kvävts av den svenska lagstiftningen. Professor, docent och forskningschef Robert Hahns bevisning om att homeopatiska medel baseras på en vetenskaplig grund som är minst lika solid som för övriga läkemedel, verkar vara helt okänd för de svenska beslutsfattarna trots att Hahns forskning är publicerad i erkänd internationell vetenskaplig litteratur.

Det EU-direktiv som Sverige tidigare har antagit, har medfört att de homeopatiska enkelmedlen har minskat från flera tusen till att förra året endast omfatta ungefär 190 stycken. Naturmedlen var från början 855 stycken. År 1993 kom en ny klassificering där medlen kallades naturläkemedel och hade ännu högre krav. År 2006 hade 72 medel klarat av kraven men samtidigt var det dags för nya, ännu stramare regler för de örtbaserade naturläkemedlen som skulle klassas om till antingen växtbaserade läkemedel eller traditionella växtbaserade läkemedel. I dag finns det endast 76 medel kvar som kan liknas vid våra forna dagars naturmedel. Det är dock bara 50 av dagens medel som får säljas helt fritt, resterande 26 får endast säljas receptfritt på apotek, vilket i sig strider mot EU-rätten – alla har nämligen rätt att på samma villkor konkurrera, även när det gäller att sälja receptfria läkemedel.

Skriv under uppropet!

Om var och en av oss skall ha rätten till hälsofrihet och rätten att själv få bestämma över sin kropp, medicinering och egenvård, så måste vi enade stå upp tillsammans, organisera oss och säga ifrån på skarpen och det NU! Här krävs det kraftfulla insatser från folkets sida! Skriv under och be även din familj, dina vänner och bekanta, arbetskamrater och skolkamrater att skriva under och sprida information om uppropet mot den svenska Regeringens och Läkemedelsverkets agerande – ”Regering och Läkemedelsverk – värna om alternativmedicinen och rätten till hälsofrihet!”. Uppropet finner ni på sajten: www.skrivunder.com

Linda Karlström, vice ordförande i föreningen SARA/2000-Talets Vetenskap

Michael Zazzio, ordförande i föreningen SARA/2000-Talets Vetenskap

Sara Boo, ordförande i National Health Federation (NHF) Sweden

(2221)

Det finns all anledning till att vaccination ifrågasätts, Del 2

Vår gästskribent Eleonor Magnusson reagerar på att den information som sprids via massmedia angående vaccinering inte speglar hela sanningen, och att de dessutom tycks förringa människors förmåga att själva avgöra vad som är relevant fakta. I del 1 berättade Eleonor Magnusson om sådan fakta som media aldrig rapporterar, och nu berättar hon om sina erfarenheter av media när hon försöker agera språkrör för den sida som inte får komma till tals samt berättar hårresande info som hon har grävt fram.

Del 1 Del 2

Eleonor Magnusson

Den 7:e april var jag i kontakt med debattredaktör Kicki Gustafsson på Östersundsposten efter att ha mailat tidningens nyhetschef, samt Maria Lindholm och Annelie Åsen om artikeln ”Nytt motstånd mot att vaccinera sina barn” som de hade skrivit och som publicerades den 24:e mars 2015 i Östersunds-Posten.

Artikeln var fylld med felaktigheter alltifrån statistiken för Sverige rörande dödsfall i mässling till vad vi som väljer bort vaccin har till grund för detta, och var vi finner den information som stödjer oss i vårt val. Dessutom förminskades vi som väljer bort vaccin, genom påståendet att vi stödjer vår uppfattning på en påhittad studie.

En tidnings uppgift är att ge korrekta nyheter och en allsidig nyhetsförmedling, vilket inte skedde. Eftersom detta var en artikel som kritiserade och förminskade föräldrar som väljer bort vaccin, vilket är ett frivilligt val i Sverige, så skall vi också ha möjlighet att bemöta kritiken. En tidning skall sträva efter att återge alla parters ståndpunkter.

Efter att ha läst nämnda artikel så skrev jag en svarsartikel som jag bad Östersunds-Posten att publicera, eftersom jag hittills hade upplevt att tidningen var partisk i ämnet då den andra sidan ej hade tillåts bli hörd så att alla parters ståndpunkter kunde återges.

Efter någon dag så fick jag ett svar från deras debattredaktör, Kicki Gustafsson, där hon skriver ”Du har också din fulla rätt att skriva artiklar och skicka in dem till mig, men som debattredaktör är jag inte skyldig att ta in allt som skickas hit. Det innebär inte att jag kränker någons yttrandefrihet för det. När du säger att ”båda sidor” borde få komma till tals i det här fallet antyder det att det skulle förekomma två jämnstora meningsmotståndare, men så är ju inte fallet.”

Hon tar även upp att mina källor inte skulle vara ”tillförlitliga” vilket beror på hur man värderar den ”sanning” där hon själv använder sig av källor som Wikipedia och Kostdoktorn för att få en grund till sin egen uppfattning. Redan där brister dock debattredaktören i sin roll, då hon lägger in privata värderingar i frågan.

Fastän jag erbjöd mig att korta ner min artikel så får jag denna respons av Gustafsson: ”Vaccinationsmotståndet påminner i vissa delar om de konspirationsteorier som florerar om ”chemtrails” och 11 september 2001 (att USA:s regering själv skulle ha iscensatt flygattacken mot WTC). Jag tror det enklaste är att jag tackar nej till en artikel från dig – oavsett längd. ”

Är detta dagens form av journalistik – att inte ha någon som helst strävan att låta den andra sidan komma till tals och låta publicera en artikel med massor av oemotsagda påståenden om föräldrar som väljer bort vaccinationer , utan att en enda av dessa föräldrar tillåts att berätta sin syn på saken?

För nej, jag som förälder har inte bara läst en studie som ligger till grund för det beslut som rör mitt barns hälsa. Ingen påhittad studie heller, för den delen. Det gäller de flesta som jag känner som har valt att tacka nej till vaccin.

Oavsett härskartekniker och försök att förlöjliga och förminska vaccinkritiker genom att skriva i ordalag som konspirationsteorier så är sanningen oftast denna för de föräldrar som tackar nej till vaccin: vi läser böcker, vi går på föreläsningar för olika forskare och läkare som har studerat ämnet i många år och som har vetenskapliga bevis och studier som påvisar att riskerna överväger eventuella fördelar med vaccin, vi djupdyker i källförteckningar och vetenskapliga tidskrifter samt går igenom studie efter studie som vi hittar bl a på pubmed som är ett onlinebibliotek för forskningsstudier (vilket även läkare och annan vårdpersonal använder sig av). Att förminska något bara för att det ligger ute för att ta del av online visar bara på okunskap i dagens mediasamhälle.

Det är dags att påminna tidningsredaktionerna om vad journalistik verkligen stod för en gång i tiden, för som det ser ut nu så verkar många journalister ha glömt vems arbete de ska göra:

Journalistik är mer än själva skrivandet. ”Journalistik är också den vetenskap som studerar hur journalister arbetar, hur det dagliga arbetet som journalist ser ut och hur media agerar gentemot censur, statliga restriktioner, yttrandefrihet, pressetiska regler och osynliggörande av vissa samhällsgrupper.” (Wikipedia)

Alla föräldrar kan och borde faktiskt gå till grunden med alla val som rör våra barn, det är inte bara en rättighet utan en skyldighet som vi har gentemot våra barn.

Efter att jag själv började gräva i detta för några år sedan, så förstod jag ganska fort att det finns flera läkemedelsföretag som saluför vaccin och som är fällda över hela världen för mutbrott av läkare och annan forskningspersonal samt förvanskning och hemlighållande av studier och data. Många av dessa domar ligger ute för vem som helst att ta del av ute på nätet, och två av de mest kända företagen är GlaxoSmithKline och Sanofi.

Då jag försökte förstå hur själva gången går till när de gäller inköp och distribution av vaccin här i Sverige så började jag att kontakta olika myndigheter, och fick då till sist förståelsen att det var Smittskyddsinstitutet (som numera inte finns länge, utan som bl.a blivit Folkhälsomyndigheten) som rekommenderade till Socialstyrelsen vilka vaccin som skulle användas i det allmänna vaccinationsprogrammet, och att det sedan var Socialstyrelsen som gick ut med de allmänna rekommendationerna här i Sverige som landstingen har till grund för sina inköp av vaccinen.

Plötsligt så började jag fundera över om det fanns kopplingar mellan dessa svenska säten och läkemedelsindustrin? Så jag frågade Smittskyddsinstitutet, som ju är den första instansen i Sverige när det rör rekommendationerna av vaccin, om det fanns någon form av pengaflöde från något läkemedelsföretag till Smittskyddsinstitutet.

Svaret chockade mig, då jag av Rigmor Thorstensson, dåvarande enhetschef för Enheten för vaccin på Smittskyddsinstitutet, fick svaret att olika forskningsprojekt finansierades av just GlaxoSmithKline och Sanofi, bl. a en studie avseende vaccin mot mässling, påssjuka, röda hund och vattkoppor.

Jag fortsatte då att fråga Rigmor Thorstensson om de var medvetna om de skandaler som dessa företag gjort sig skyldiga till, och hur de ställde sig till dessa, då deras forskning inte kan ses som objektivt när det sponsras av företag som är kända för mutskandaler inom dessa områden?

På detta fick jag inget svar, mer än att ”SMI som expertmyndighet på smittskyddsområdet behöver ibland upprätthålla kontakter med forskare och privata intressenter av olika slag för att fullfölja det uppdrag regering och riksdag givit oss”, trots att jag påtalade att GlaxoSmithKline även är dömda för illegala vaccinförsök i Sydamerika, under 2000-talet, där ett tjugotal barn dog. Självklart så behöver man inte ta emot pengar och samarbeta med just sådana företag som gjort sig kända över hela världen för att muta forskare och förvanska precis sådan forskning som detta rör.

Trots all denna sakliga information så fortsätter MittMedia genom sina båda tidningar Östersunds-Posten och Länstidningen att kränka de föräldrar som har satt sig in i ämnet vaccination genom att fortsätta att påstå att vi har fattat besluten baserat på konspirationsteorier. De har till och med anlitat ett känt namn från VoF, och startade den 29:e april 2015 en ”Chatt med CJ Åkerberg om anti-vaccinsrörelsen” där de understryker att Åkerberg är en person som just ägnar sig åt att ”dekonstruera myter och konspirationsteorier om bland annat vaccin.”

VoF är en intresseförening som har som huvudsyfte att eliminera allt som de betecknar som “pseudovetenskap” och hånar allt för ofta alla som inte håller sig inom etablissemangets ramar, och har under de senaste åren gjort sig kända för att förlöjliga alla som använder sig av alternativmedicin. Länstidningen fortsätter på sin hemsida att hänvisa till tidigare artiklar i ämnet, där de haft ledare som starkt kränkt de som valt att tacka nej till erbjudandet om vaccin, varav den senaste ”Ska vaccinvägrarna få behålla barnbidraget?” där Tord Andersson skriver:

”Anti-vaccinationsrörelsen hämtar näring i konspirationsteorier, myter och religiös tro. På internet går det att ”belägga” exakt vad som helst numera. Våra informationsbubblor förstärker effekten. Vi läser dem vi är överens med och slänger ut oliktänkande med en knapptryckning på Facebook. Självklart står det var och en fritt att fatta egna medicinska beslut, även om de grundar sig på en trollformel ur Harry Potter.”

Så med detta vill jag understryka att jag inte har något med någon rörelse alls att göra. Religiös är jag inte heller. Faktum är att jag inte ens konfirmerade mig samtidigt som resten av klassen, eftersom jag funderade kring det och insåg att jag det inte var något som jag kunde ställa mig bakom, fastän ”alla andra” gjorde det.

Jag är en egen tänkande individ som har hunnit med att göra ganska många saker i mitt liv, just denna gång passade det ganska bra att jag hade hunnit läsa engelska på forskningsförberedande nivå vid Universitet samt ha gått en juridisk översiktskurs, det visade sig vara en ganska bra kombination när jag sedan läste domarna för företagen som skapar vaccin till våra barn här i Sverige, och som är fällda för att ha dödat barn med sina vaccin i andra länder.

Det hade jag för övrigt inte ens behövt någon trollformel ur Harry Potter för att förstå, även om jag inte hade läst engelska på forskningsförberedande nivå.

När jag gjorde chattinlägg hos LT den 29:e april angående mina tankar om föräldraskap kontra vaccin, och om hur det kan komma sig att vi som väljer bort vaccin ses som en ”rörelse” med ”metoder” när det i själva verket handlar om pålästa och engagerade föräldrar, så släpptes inte dessa inlägg i chatten med Åkerberg igenom. Inte heller mina frågor om hur han kunde mena att det är konspirationsteorier då många av de studier som visar vaccinens farlighet är ”peer-reviewed ”. Detta innebär kort sagt, en kvalitetskontroll där studien är kontrollerade av sina likar, dvs av andra läkare och forskare insatta i just det ämnet och ligger ute i erkända vetenskapliga och medicinska tidskrifter. Ofta påstås det att de som väljer bort vaccin gör det till följd av en enda studie på autism (som enligt en del felaktigt anses motbevisad), men avsett denna enskilda studie så finns det till dags datum 96 publicerade ”peer-reviewed” studier som visar på samma koppling till autism.

Enligt Henrik Flygare, nyhetschef på LT, var Åkerberg inte där för att diskutera sanningshalten kring vad som gäller för vacciner utan skrev: ”Vi såg inte att debatten skulle handla om att vaccin fungerar, vilket är bevisat att det gör, utan varför människor ifrågasätter det.” Således bemöttes mitt engagemang i chatten, där jag tar upp relevanta studier och annan verifierbar fakta som grund för varför jag ifrågasätter vaccin, med fördummande kommentarer från Åkerberg som ”Hmmm, undrar varför det alltid är ungefär samma svada från “Guest”-kontot hela tiden”. Detta är precis så som vi föräldrar oftast är vana att bli bemötta då vi är pålästa och försvarar våra beslut kring att välja bort vaccin, där vi istället för att bemötas med respekt kränks då vi utmålas som mindre vetande – och som helt okapabla att läsa oss till egen kunskap i ämnet. Åkerberg har i detta fall inte har någon relevant utbildning i vare sig vaccin eller immunologi, men målas ändå upp som expert i chatten när han svarar på frågor.
Läs gärna mina inlägg som jag faktiskt fick igenom i chatten under ”Guest”-namnet: http://www.ltz.se/allmant/jamtland/chatt-med-cj-akerberg-om-anti-vaccinsrorelsen. När inget annat fungerar så försöker Åkerberg i ett sista desperat försök slänga ur sig att de som väljer bort vaccin inte blir trovärdiga om de är engagerade i t ex ayurvedisk medicin (vilket har påvisats ha en historia vilken sträcker sig så långt tillbaka som från 5000 f.Kr) eller detox, och trots att han påstår att mina källor är fel så kommer han inte med några egna av vikt.

Jag väljer att avsluta med några ord från John Virapens bok ”Piller och Profiter”. John Virapen var tidigare vd vid läkemedelsföretaget Ely Lilly & Co i Sverige.

”Piller & profiter är en skakande berättelse om hur miljarder kronor spenderas på marknadsföringen av våra dagliga läkemedel och hur oetiska metoder används för att påverka såväl läkare, myndigheter som patienter. John Virapen beskriver även hur läkemedelsindustrin manipulerar forskningsresultat i syfte att mörklägga till exempel förekomsten av dödsfall i samband med kliniska studier av nya obeprövade läkemedel.”

Journalisterna som skrev artikeln ”Nytt motstånd mot att vaccinera sina barn” samt debattredaktören är nu anmälda till Journalistförbundets yrkesetiska nämnd. Båda tidningarna har även anmälts till Allmänhetens Pressombudsman (PO).

Del 1 Del 2

//Eleonor Magnusson
Besök gärna min hemsida www.eleonormagnusson.com för källor till mina påståenden

Bild: Free Digital Photos, “Cartoon Businessman Run Away From Vaccination” by iosphere
& “Research Folders Mean Investigation Gathering Data And Analysing” by Stuart Miles

(2859)

Barnvaccin – farligt eller nyttigt i SVT Debatt

Linda Karlström och dr Ann-Charlotte Stewart har tittat närmare på ämnet vaccin och har efter noggranna studier blivit mycket tveksamma till vaccin. Ann-Charlotte Stewart, dr medicinsk genetik och mikrobiolog, har arbetat i den inledande fasen i utvecklandet av HPV-vaccinet Gardasil. Linda Karlström läste på inom ämnet efter att hennes dotter fick tbc, efter pga tbc-vaccinet Calmette. Programmet kan ses till den 27 juni – passa på!!

Spola fram, ca 13 minuter fram i programmet

Programmets direktlänk: http://www.svtplay.se/video/2816631

Utdrag från Lindas egen berättelse om Debatten

Jag fick verkligen intrycket av att Blennow menade vad hon sade. Efter att programmet var slut hade vi en mycket glad och uppsluppen pratstund i green room, och Blennow verkade mån om att jag ska kontakta henne så fort mina vägar bär mot Stockholm igen. Jag vill understryka att även om jag och Blennow framstod som stridande motpoler i sändning, så hade ingen av oss några problem att skilja på sak och person. Både före och efter sändning umgicks vi mycket okonstlat med varann. Redan vid ankomst till SVT hälsade hon varmt på mig nere i receptionen och berättade genast att hon ofta och intresserat följer med det som skrivs på Vaccin.me. Innan vi skiljdes åt efter inspelningen fick jag en omfamning av Blennow, så något omoget fiendeskap oss emellan fanns inte.

Däremot var det svårare att få grepp om Anders Tegnell. Han verkade i det närmaste besvärad av hela situationen och undvek ögonkontakt. Efter programmet försökte Ann-Charlotte och jag få mera information om vad han syftade på när han i slutet av debatten påstod att det finns randomiserade, placebokontrollerade dubbelblindstudier gjorda på vacciner. Han svamlade något om en dansk studie som skulle ha kommit fram till att vacciner inte orsakar några biverkningar. När jag försökte fråga mer om denna studie fick han bråttom iväg till kapprummet. Jag följde efter och frågade envist men fick inga klara svar. Han lämnade studion. Jag kommer att skicka mejl till Tegnell för att få tillgång till den här danska studien som alltså ska vara genomförd på ett vetenskapligt sätt och dessutom bevisa att de vaccinerade är precis lika friska som ovaccinerade. Tegnell påstod att den skulle vara utförd som en jämförande studie mellan vaccinerade och fullständigt ovaccinerade barn …

Läs mer: http://vaccin.me/2015/04/11/vaccindebatten-i-svt-blev-kort-och-orattvis-men-provaccinsidan-vill-gladjande-nog-bygga-broar/

Linda Karlström har även medverkat i en annan TV-sänd debatt:

TV-kanalen Yle Fem bjöd in Linda Karlström till Obs debatt, direktsänd tv-debatt om HPV-vaccin 7 november.

Linda Karlström – Vaccin.me

Linda Karlström är välkänd debattör kring vaccin och driver tillsammans med Marina Ahlm informationssajten www.vaccin.me

Linda Karlström kommer till Sverige

Linda Karlström kommer till Sverige och föreläser i Göteborg och i Ängelholm i maj, preliminärt runt den 20-24 maj 2015. Mer information kommer.
Meddela oss på NHF Sweden om du är intresserad!

// Sara Boo, Ordförande NHF Sweden

(4687)